Re: [escepticos] ideologías

[Pedro J. Hdez]

El día 22 de noviembre de 2010 00:27, David Revilla
<davidrev en gmail.com> escribió:
>
>
> El 22/11/2010 1:10, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> Pero lo que digo es que
>> tampoco estoy en condiciones de afirmar que no pueda ser así
>
> Entiendo que te refieres a la cuestión de la sanidad privada, que pueda ser
> más eficaz siendo privada que pública. En algún modelo hipotético y tal. O
> colijo eso por el contexto de tu frase, corrígeme si me equivoco.
>
> Bueno, estupendo. Eso me plantea una cuestión secundaria: En este mundo, en
> este sistema, se castiga muy duramente la experimentación social. Cualquier
> intento de organizar un fragmento de la sociedad según parámetros que se
> salgan de las normas impuestas desde el poder es inmediatamente vilipendiado
> y atacado como una amenaza por el poder. Ya que te gusta un análisis de los
> hechos, no estaría de más que sopesaras las concescuencias prácticas de ese
> hecho, porque entiendo que no lo negarás: Basta que propongas algo que se
> sale de la norma en el sentido de socializar los beneficios, por ejemplo, y
> la reacción es brutal, vaya.
>
> Bueno, algo de esa reacción la entiendo, experimentar con gente tiene
> riesgos.
>
> ¿Sería posible un sistema más eficaz de sanidad privada que alguno público
> como los existentes? Bien, lo curioso es que no paran de proponernos
> experimentos al respecto. Y esos si que son aceptados por el poder
> económico, y muy gustosamente, por cierto. Fracasan, pero mientras tanto
> algunos pocos se forran el riñón. ¿Experimentar con gente tiene riesgos? Sin
> duda, una buena prueba son esos experimentos liberales, que tanto
> sufrimiento provocan. Entiendo que analizar el asunto sin sopesar eso es
> quedarse corto, no? Cuando digo el asunto me refiero a la diferencia de
> trato de la experimentación social.
>
> Algo querrá decir¡
>
> En cualquier caso, al igual que con las maguferías, eso de proponer una
> solución a un problema tiene dos vertientes: Por un lado, si en la práctica
> funciona, por otro, si los principios en los que se basa la propuesta tienen
> pies o cabeza. Bien, estadísticamente está claro que la solución de
> privatizar la medicina hace que solo la puedan pagar unos pocos, y una
> mayoría se joda viva. ¿Pero quizás el fundamento de hacer algo así tiene
> pies y cabeza?

En EEUU los republicanos no aceptan en contra de toda evidencia que su
sistema sanitario es peor que el modelo publico europeo. Y a lo mejor
Europa no acepta que podría aprender algo de un modelo de copago como
el de Singapur. ¿Problemas ideológicos quizás?.


porque yo lo único que he oido al respecto es el empeño, más
> o menos sutil, enmascarado o descarnado, de que una mano invisible va a
> llevarnos al parnaso, cuando la dejemos actuar a fondo. Lo fascinante es que
> si el resultado es nefasto siempre arguyen que no se dejó en suficiente
> libertad. O sea, que propones un remedio, lo aplicas un poco, la cosa sale
> mal... Y la solución que se propone es... Tomar aún más.
> No se tu, yo muy científico no veo el método.

El problema es que centrarse en que le problema está la libertad de
los mercados a lo mejor es desvíar el tiro. Me da la sensación que
gran parte de la política que históricamente ha hecho EEUU en las
últimas décadas no es tanto una política liberal como una política que
beneficia al capital o a las grandes corporaciones. Pero el problema
que yo veo es que tienden a confundirse. Beneficiar al capital o a las
corporaciones no sólo no tiene porque ser lo mismo que aplicar una
política liberal, sino que incluso podría ser todo lo contrario de lo
que los liberales pretenden. Otra cosa es que los que se denominan a
sí mismo liberales en el poder lo que hacen es beneficiar a sus
amigotes.

saludos

Pedro J.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com