Re: [escepticos] La frase lamentable del día

[Akin]

Es que el ejemplo que has puesto me parece una especulación discutible.

A mí me parece un claro ejemplo de servicio, un servicio de conservación de
fruta. Si vale como ejemplo de especulación, todo es especulación. Alguien
fabrica coches especulando con que se venderán...

El problema están en la cantidad de gente que gana mucho dinero sin ofrecer
ni un bien ni un servicio. Un bien o un servicio, además de dar dinero a
quien lo ofrece, es algo que aporta a la sociedad. Cuando no se ofrece nada
a cambio de tu beneficio, no estás creando, estás haciendo que la riqueza
que otros crean termine en tus bolsillos, es recibir mucho a cambio de nada.

Y empleos así hay muchos. Si esos movimientos de capital estuviesen grabados
con una tasa, y el patrimonio adquirido pagase impuestos, y el capital así
dispuesto sufriese los mismos impuestos que las rentas del trabajo pues
aún... (para mí, ni así, pero aún...). El problema es que eses movimientos
de dinero no pagan porque se pueden hacer a través de paraísos fiscales y no
hay una tasa Tobin que los grave (como sí hay impuestos sobre el movimiento
de bienes), el patrimonio no paga porque no hay ya un impuesto de
patrimonio, y el capital tampoco porque para eso están las Sociedades de
Inversión de Capital Variable. El resultado es que esa persona capta la
riqueza que otros crean a cambio de nada, y sin pagar nada por ello.

Y si para hacer eso tiene que vender bonos basura que encima provocan una
crisis como la actual, pues sin cargo de conciencia alguno.

Y mientras, la recaudación se carga sobre clases medias, y cuando hay que
reducir gasto público se quita a funcionarios y pensionistas. Y en vez de
subir un punto el IRPF se suben un par de puntos el IVA (cuando la
imposición indirecta perjudica todavia más a clases medias y bajas)

Pues eso, que creo muy justificable la crítica al sistema.




El 14 de mayo de 2010 00:07, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 13 de mayo de 2010 22:31, David_Gmail <davidrev en gmail.com>
> escribió:
> > Vamos a ver. La especulación no tiene por qué ser "amoral". Es el tipo
> > de especulación el que puede serlo.
> >
> >
> > Claro. Y la que nos ha traído hasta aquí lo ha sido, y pretende seguir
> > siendo igual.
> > Y lo está consiguiendo.
>
> Sólo pretendía explicar que la especulación no siempre es negativa, es
> decir, que como todo en la vida no se trata de acabar con la
> especulación, se trata de acabar con cierto tipo de especulación, pero
> por ahí se tiende a meter todo en el mismo saco.
>
> >
> > --------------------
> >
> >
> >
> > Pero sólo hay una cosa que puede controlar al sistema financiero. Una
> > democracia más robusta. Aunque una cosa te digo. En un sistema con una
> > complejidad sin precedentes como en el que vivimos, el problema del
> > control gubernamental sobre el mercado es extremadamente problemático,
> > porque nadie te puede garantizar que las medidas hagan que las cosas
> > funciones mejor (dicho de otra manera, las economías planificadas son
> > un fracaso por el simple hecho de que el flujo de información de
> > bienes y servicios escapa a cualquier posibilidad de gestión).
> >
> >
> >
> > Garantía, la única que reconozco es que al final todos la palmamos. Lo
> que
> > también te digo yo es que el mercado a su libre albedrío nos va a llevar
> a
> > la mierda.
> >
> > ----------------
> >
> >
> > Ahí
> > tienes a los nórdicos, cuya política económica es de las más liberales
> > del mundo, pero luego han sabido implementar una legislación
> > neutralizadora de las desigualdades que crea el mercado.
> >
> >
> >
> > Pues ya no es liberal, oye.
>
> http://www.heritage.org/index/country/Denmark
>
>
> >
> > ------------
> >
> >> Lo que hay que cambiar no es a los políticos, es el sistema.
> >
> > Ya, pero esa es una frase demagógica si no le pones nombre y
> > apellidos. ¿Te refieres al sistema como funciona en Japón, como
> > funciona en Dinamarca, a una economía completamente planificada, o a
> > qué exactamente?
> >
> >
> > Me refiero a que se cierren de una vez los paraísos fiscales, a que se
> > graven las fortunas y a que se instauren controles reales del mercado
> para
> > evitar las especulaciones dañinas.
>
> Pero eso no es un cambio de sistema. Es una mejora. Y más o menos todo
> el mundo con algo de cabeza está de acuerdo en que debe hacerse algo.
>
> > Si después se puede pedir el oro y el moro pues entramos en más detalles,
> > pero oye, me conformaría con que cumpliesen la mitad de promesas que nos
> > hicieron cuando resultaba evidente que la habían cagado, y bien.
> >
> > Perdón si me he alterado. El tema me toca los cojones, y mucho. No paro
> de
> > pensar en la mierda de mundo que le voy a dejar a mi hija.
>
> Tranquilo. En estas situaciones la gente suelo volverse catastrofista.
> Pero eso es malo para la economía :-)
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> > ------------
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com