[escepticos] Otitis en Radio 5

Mar Mar 23 16:45:46 WET 2010

por ejemplo, defender que alguien en su casa va a conseguir mejores cosas
que un laboratorio y años de investigación, se basa ineludiblemente de
principio en la deshonestidad de la industria -que no quiere conseguir lo
que es tan facil de hacer-
No tiene por qué, por ejemplo, yo puedo hacer un refresco casero, aunque en
los comercios me vendan unos, l en s fabricantes tienen interés en elevar sus
ventas, la desonestidad tiene que ver con los mecanismos de crear falsas
necesidades o de marketing del capitalismo no necesariamente de las empresas
que ofrecen productos al mercado.

El 23 de marzo de 2010 17:31, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:

> [MC] "Es curioso pero, aquí ocurre un más bien a la inversa, y tampoco es
> justo ¿no?"
>
> No, para nada. La situación no es ni simétrica: hay una diferencia de base
> entre los argumentos de los "oficialistas" que les da total validez en
> contra de los "alternativos-naturistas":
>
> Los argumentos de los colisteros se basan en la evidencia.  En cambio, los
> argumentos naturistas parten de principio en presuponer que la industria
> farmacéutica "es mala": por ejemplo, defender que alguien en su casa va a
> conseguir mejores cosas que un laboratorio y años de investigación, se basa
> ineludiblemente de principio en la deshonestidad de la industria -que no
> quiere conseguir lo que es tan facil de hacer-  En cambio, por ejemplo, los
> argumentos en contra de los remedios caseros no se basan en la deshonestidad
> de la "comunidad naturópata": se basa en la química elemental, y en todo
> caso, la deshonestidad de algún naturópata sería la conclusión.  No se si
> ves la enorme diferencia que rompe totalmente la simetría de dos bandos
> "iguales".
>
> Un ejemplo práctico que ha salido por aquí:
>
> JM Mulet (creo) explicó una cosa que yo sospechaba: una sustancia activa
> siempre tiene ineludiblemente efectos secundarios venga de donde venga.  Eso
> intuyo que es un hecho, bastante lógico a la luz de la poca química que se
> (que algún entendido me corrija si me equivoco).  En ese argumento no hay
> referencia alguna a la deshonestidad de nadie.
>
> En cambio, tu presupones que hay sustancias naturales sin efectos
> secundarios, pero eso parece no ser cierto.  ¿De dónde ha salido esa idea
> entonces?: pues se basa en la presuposición de que las farmacéuticas son
> deshonestas, y que los efectos secundarios son provocados por ellas.
>  ¿Porqué? Pues porqué si no presupones la deshonestidad de las
> farmacéuticas, todo se desmorona: no puedes explicar el porqué habiendo
> teóricamente sustancias sin efectos secundarios, no hay medicamentos que no
> los tengan.  De hecho tampoco puedes explicar ni siquiera como es que las
> farmacéuticas no se aprovechan de las ventajas de sacar un producto sin
> efectos secundarios.
>
> Cualquier persona que quiera tener sentido crítico debería desechar
> automáticamente todo lo que presuponga de principio la deshonestidad del
> otro. La deshonestidad es algo que tiende a ser no falsable ("diga lo que
> diga, es mentira"), lo cual significa relevancia 0.
>
> Analiza todo lo que cree el mundo alternativo y activista, y que tiene como
> uno de los pilares la presunción de la deshonestidad de
> gobiernos/farmacéuticas/empresarios...  ¿en qué se queda?  En nada.  Y eso
> da la medida de lo manipulado y engañado que está todo ese mundo, por mucho
> discurso de libertad y de libre pensar que proclame.
>
>
>
>
> Adria Comos / Software Engineer / Timing & Computing / Dorna Sports S.L.
> Tel. +34 934 702 832  /  Fax. +34 934 737 779
> Narcís Monturiol 2, 08960, Sant Just Desvern - Spain
>
> www.motogp.com
> www.dorna.com
>
> cid:image001.jpg en 01C9A7C0.EE87DAD0
>
> ******************************************* DISCLAIMER
> ***********************************************
> This message is intended exclusively for the named person. It may contain
> confidential, propietary or legally privileged information. No
> confidentiality or privilege is waived or lost by any mistransmission. If
> you receive this message in error, please immediately delete it and all
> copies of it from your system, destroy any hard copies of it an notify the
> sender. Your must not, directly or indirectly, use, disclose, distribute,
> print, or copy any part of this message if you are not the intended
> recipient.
> Please note that internet e-mail neither guarantees the confidentiality nor
> the proper receipt of the message sent. If the addressee of this message
> does not consent to the use of internet e-mail, please communicate it to us
> immediately.
>
> ****************************************** AVISO LEGAL
> ***********************************************
> Este mensaje es solamente para la persona a la que va dirigido. Puede
> contener información confidencial o legalmente protegida. No hay renuncia a
> la confidencialidad o privilegio por cualquier transmisión mala/errónea. Si
> usted ha recibido este mensaje por error, le rogamos que borre de su sistema
> inmediatamente el mensaje asi como todas sus copias, destruya todas las
> copias del mismo de su disco duro y notifique al remitente. No debe, directa
> o indirectamente, usar, revelar, distribuir, imprimir o copiar ninguna de
> las partes de este mensaje si no es usted el destinatario.
> Nótese que el correo electrónico via Internet no permite asegurar ni la
> confidencialidad de los mensajes que se transmiten ni la correcta recepción
> de los mismos. En el caso de que el destinatario de este mensaje no
> consintiera la utilización del correo electrónico via Internet, rogamos lo
> ponga en nuestro conocimiento de manera inmediata.
>
>
> **********************************************************************************************
>
>
> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Mariam Chico
> Sent: Tuesday, March 23, 2010 3:15 PM
> To: Lista Escépticos
> Subject: Re: [escepticos] Otitis en Radio 5
>
> Tengo un compi de trabajo que una vez le dije que no puede basar sus ideas
> en, de principio, desconfiar de los médicos pero no desconfiar de los
> alternativos: si empieza así, ya ha juzgado antes de oir.  Si desconfias de
> unos, deberías desconfiar de los otros para ser justo.
> Es curioso pero, aquí ocurre un más bien a la inversa, y tampoco es justo
> ¿no?
> En cualquier caso, no se puede analizar la cuestión desde una ecuanimidad
> que no es real, en nuestra cultura, la medicina oficial tiene la confianza
> de la gente de antemano, en cambio las otra propuestas siempre están en tela
> de juicio. La medicina oficial tiene que demostrar su ineficacia con errores
> prácticos y cualquier otro planteamiento fuera de lo aceptado hoy por hoy
> por la medicina oficial tiene que demostrar su eficacia en la práctica.
> Lógico, ya que la medicina oficial tiene el aval de la Ciencia que ha
> realizado estudios al respecto. Aunque, como tú dices sigo pensando que hay
> que tener una actitud crítica con todas las propuestas. Ya que, con todo, la
> medicina oficial (aún con su garantía a priori) también se equivoca, como,
> por ejemplo, en el asunto de la lactancia materna, afortunadamente sabe
> rectificar ante las evidencias.
>
> Saludos,
> Mariam
>
> El 23 de marzo de 2010 00:34, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:
>
> > Este hilo lo encuentro muy interesante, porque es el reflejo de lo que
> > me encuentro por esos mundos en cantidades extratosféricas.
> >
> > En los argumentos naturistas, alternativos, etc...empleados por
> > personas como Mariam se junta el hecho de que ha generado todo un
> > cuerpo de conocimientos de la fuente equivocada con el poder del
> > blindaje vía "ad hominem".  No hay forma de manipulación más efectiva.
> > Se demoniza un sector (la medicina, la "ciencia oficial" o las
> > farmacéuticas) para que la vía alternativa pueda colar sus inventos.
> > En la salud tiene el respaldo de la nebulosa de sensaciones que genera
> > el cuerpo humano (el efecto placebo, las curas espontáneas, etc...) para
> dar supuestas "pruebas".
> >
> > Tengo un compi de trabajo que una vez le dije que no puede basar sus
> > ideas en, de principio, desconfiar de los médicos pero no desconfiar
> > de los
> > alternativos: si empieza así, ya ha juzgado antes de oir.  Si
> > desconfias de unos, deberías desconfiar de los otros para ser justo.
> > Al final me acabó admitiendo que sin más pruebas, acababa creyendo a
> > quien le parece.  Es
> > decir: al final no juzgas argumentos, sino otras cosas que no tienen
> > nada que ver (la pinta que llevan, a qué se dedican, o si dicen que es
> > "natural"...etc...).
> >
> > Y no solo es aplicable a esto: mirad este video impagable de cómo el
> > mismísimo Steve Jobs vendía su Mac en 1983 utilizando tácticas y
> > argumentos conspiranoicos contra IBM.  Sin duda sabía del poder de la
> > conspiranoia y de como la gente que "no sabe" al final, se fija en tí,
> > en los efectos especiales y en los golpes de efecto.  Para mí es
> > fascinante y todo un ejemplo de utilizar la falta de criterio innata
> > que tienen los humanos, de como plantarse como "el bueno" simplemente
> > disfrazándose de él, e utilizar el miedo al poderoso.
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=lSiQA6KKyJo
> >
> > Todo el mundo conoce ahora a Apple y sus táticas que sigue en los
> > mercados que domina (IPhone, IPod).  Ojalá todos los alternativos
> > vieran a Steve Jobs en los "gurús" a los que siguen...
> >
> > Una de las cosas que más necesita la gente es formarse en sentido
> crítico.
> >  Creo que realmente la conspiranoia, el miedo al poderoso y la
> > manipulación vía "ad hominem" es la fuente de irracionalidad mas
> > poderosa que existe ahora, por encima de las religiones (conozco ateos
> > -algunos por motivos erroneos-, pero personas que vean claramente que
> > conspiraciones en plan 11-S o similares no tienen sentido, creo que de
> > mi entorno soy el único)
> >
> > Saludos!
> >
> >
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es en nombre de José Á. Morente
> > Enviado el: lun 22/03/2010 23:34
> > Para: Lista Escépticos
> > Asunto: Re: [escepticos] Otitis en Radio 5
> >
> > 2010/3/22 Mariam Chico <xmimisma en gmail.com>:
> >
> > > Respecto a esto recomiendo: www.sumendi.org y escritos de Antonio
> > Palomar o
> > > Eneko Landaburu.
> >
> > Permíteme recomendarte una lectura más o menos al mismo nivel
> > intelectual, pero mucho más provechosa:
> >
> > http://www.upv.es/jugaryaprender/cienciasnaturales/
> >
> >
> > --
> > http://misshapenreality.blogspot.com/
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>