Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Miguel Martínez Estremera]

El 15/06/2010, a las 13:12, Alberto Rodríguez escribió:
>
>
> Pero la cuestión aquí no es la responsabilidad personal. Al fin y  
> al cabo cada cual es muy libre de correr los riesgos que le plazca,  
> como si se quiere tirar de un puente atado por lo pies o incluso  
> sin atar.
------------------------------------------------------------------------ 
-
Frase liberal muy bonita, pero no lo entiende así, por ejemplo, el  
socialismo. Y sin ser socialista, se puede asmitir que la libertad  
del ser humano está muy limitada por vivir en sociedad. Añl fin y al  
cabo ¿por qué el Estado ha de meterse si un empleador y un empleado  
pactan un salario por debajo del mínimo? ¿Y por qué me han de impedir  
aparcar en el centro de la ciudad un sábado por la noche? Total, hay  
espacio para 1.000 coches y somos 15.000 ¿ algún problema? la ley del  
más fuerte. Y por qué no voy a especular en Bolsa, apostando a la  
baja con dinero prestado, comprando barato, devolviendo el préstamo,  
etc...adrenalina a tope, riesgos personales, no nos metamos , cada  
cual sabe lo que hace, qué cosas...
También cualquiera puede fumar, no? Pero yo le pago la quimioterpia,  
¿verdad? liberal a tope.

Con esa teoría , en lugar de desgravar fiscalmente las fundaciones,  
los gastos culturales, la creación de empleo, o los seguros de vida,  
y gravar el alcohol o el tabaco, o los yates de lujo, habría que ser  
neutro.
>
> La cuestión es que vosotros culpáis de males sociales a personas  
> que solo tienen capacidad de decisión sobre asuntos personales; y  
> pasáis de puntillas sobre los responsables de hacer gestión  
> colectiva, que éstos no solo tienen resposabilidad sino también  
> obligación de actuar de acuerdo a reglas, protocolos y leyes en la  
> gestión de NUESTRO dinero.
------------------------------------------------------------------------
Si son entes privados , exactamente igual que nosotros, pueden correr  
los riesgos que les plazca con el dinero que TÚ aceptaste prestarles  
o pedirles libremente. No hay diferencia alguna , ambos  
culpables ,aunque tú te empeñes en que "pasamos de puntillas", lo que  
es falso de toda falsedad.
> ---------------------------------------------------------------------- 
> -------------------------------------------------------------
> > crisis, pero desde luego, si no se puede apelar a su sentido  
> común para
> > que tyome decisiones racionales, quizá lo mejor sería prohibirle  
> tomar
> > decisiones de inversión y financiación. Es decir, si el pobre  
> sabe tan
> > poco, cogemos un comité de expertos y que el ciudadano firme un  
> poder
> > para que le autorice o no sus decisiones.
>
> Eso que tu llamas "comité de expertos", en este universo se llama  
> entidad financiera, fondo de inversión, entidades de gestión  
> colectiva, etc y fueron los que concedieron miles y miles de  
> hipotecas basura, se las vendieron unos a otros a precios creciente  
> hasta que el montón de mierda estalló y lo estamos recogiendo entre  
> todos.
------------------------------------------------------------------------ 
-------------------------------------------
No, en absoluto, falso de medio a medio. La entidad financiera es  
cualquiera que preste o pida, son entes de derecho privado, en eso  
que tú llamas "correr los riesgos que les plazca". Un Banco no es un  
legislador ni un juez, es una Entidad sujeta como tú , a unas Leyes,  
Que puede ser la Ley Cambiaria en su caso y La Ley del Suelo en el  
tuyo, pero ni uno ni otro son reguladores del sistema. ¿Que los  
Bancos actuaron a su interés privado? evidentemente.Más a mi favor ¿Y  
dónde hemos dicho que no tienen culpa en lo que ha pasado? Reléete de  
nuevo en la Wikipedia la "trageda d elos comunes".
Quien debió poner coto a todo esto fueron las Autoridades y  
Gobernantes, y en lugar de ello, lo estimularon. Porque , como he  
dicho, gobernantes y banqueros sólo reflejan la sociedad de la que  
han sallido. Hace tiempo que no cuela ese mito español de la Guerra  
de la Independencia del "sano pueblo" y la "corrupta e incapaz" élite  
y clase dirigente.

Es, eso sí , un mito que permite a la gente pontificar en el bar  
delante de la baraja de guiñote y el carajillo.La culpa siempre es de  
otro.


Miguel A


>
> -- 
>
> Un saludo,
> Alberto Rodríguez
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos