Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pepe Arlandis]

El 13 de junio de 2010 22:02, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 13 de junio de 2010 18:33, Miguel Martínez Estremera
> <mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
> > Así, sólo he dicho que la culpa NO SÓLO es de los colectivos a los que se
> > culpa en cada crisis ( Bancos, capitalistas con puro, etc) , sino de un
> > estado del país en general. Igualmente que cuando se habla de la
> inmoralidad
> > de la clase política, o de su corrupción, se olvida de que un pueblo
> tiene
> > la clase dirigente que se merece, que de él emana. Hundir Inmobiliaria
> > Colonial sólo es cuantitativamente más importante que hacer una factura
> > falsa o no cobrar el IVA, pero la inmoralidad, o falta de espíritu
> cívico,
> > es la misma. No querer aceptar esto, es , obviamente , consecuencia de no
> > querer darle la razón a un teísta, eso lo comprendo.
> >
> > Sólo he criticado aquí que la gente, siguiendo la "tragedia de los
> comunes",
> > toma decisiones buenas para el individuo, pero a menudo lesivas para el
> > interés general, que es el que debe primar. Pero ante esta visión,
> > marcadamente antiliberal , gente autocalificada de progresista se me echa
> > encima en nombre , en el fondo, de intereses particulares (liberalismo
> > puro). Ante incoherencias provocadas por el "ad hominem" es imposible
> > discutir racionalmente , claro.
> >
> > En cuanto a lo que se ha dicho aquí sobre si somos más o menos
> productivos,
> > con más o menos deuda, sólo decir que de lo que se trata es de que lo que
> ha
> > sido brutal y rapidísmo ha sido el aumento de la relaccción endeudamiento
> > (pasivo)/renta familiar disponible, pues si la segunda ha aumentado, el
> > primero se ha disparado. Y puesto que esa renta crecía en gran parte por
> el
> > propio empleo generado por la construcción, era una locura seguir
> aumentando
> > la renta a base del empleo producido para atender una demanda financiada
> por
> > el endeudamiendo. Lógico es , pues, que los prestatarios se alarmen y, en
> su
> > derecho , se nieguen a seguir financiando un creciemiento que no se basa
> en
> > la productividad, sino en el empleo inmobiliario.
> > Respecto a las evdencias anecdóticas de si hay más o menos fábricas  que
> > producen tanto o más que las extramjeras, vulvo a señalar en el enlace
> que
> > envié que la productividad global sigue bajando, que el valor añadido es
> > escaso, y el nivel tecnológico atrasado. Y sí, claro que eso es culpa
> > también de los empresarios, más a mi favor que son todas los grupos
> sociales
> > los que comparten la culpa de la situación, pues muchos "españolitos de a
> > pie" son empresarios,con puro y chistera o sin él, y han repetido en su
> > empresa los errores a nivel de presupuesto familiar.
>
> El que lleva tiempo en esta lista sabe que pocas veces coincido con
> Miguel, pero ese párrafo lo suscribo.
>
> >
> > Concluyo con lo mismo: si criticas a los capitalistas que te prestaron,
> no
> > haberles pedido dinero, tengan o no ellos su parte de responsabilidad.
>
> Sólo un matiz. La banca existe porque el sistema está basado en el
> crédito y la existencia de ese crédito debe estar garantizada para que
> las cosas funcionen. Parte de la banca tiene gran parte de
> responsabilidad en los sucedido pero no podemos olvidar que hay que
> exigir esa responsabilidad todo el tiempo, no sólo cuando las cosas
> van mal. Las reglas de crédito se inventaron para algo y son una
> especie de seguro social contra precisamente lo que ha pasado. Repito
> que en los buenos tiempos en cuando deberíamos gritar más por que se
> controle los desmanes bancarios. Pero esos desmanes favoreció a mucha
> gente. De hecho los desmanes se produjeron por retroalimentación desde
> ambos lados (todo el mundo asumió que las cosas iban a ir así de bien
> por mucho tiempo). Eso no significa que no podamos quejarnos, sobre
> todo al ejecutivo para que haga respetar la ley. Es un buen ejemplo de
> que si se respetan las leyes a todos nos va mejor y eso siempre
> debemos exigírselo a los políticos. Pero reconozcamos que todavía
> estamos muy lejos del respeto a la ley que hay en los países de origen
> protestante del centro y norte de europa. Esa es una de las razones
> --no la única, pero una de las razones fundamentales-- de que a ellos
> generalmente les vaya mejor. La ley es estricta y además la gente es
> consciente generalmente de que eso contribuye al bienestar social --y
> si no es consciente da igual, ya las  sanciones rápidas y estrictas se
> encargan de recordárselo--. Así que lo del fin del capitalismo queda
> muy bonito de cara a la galería, pero yo probaría primero a acabar con
> la falta de respeto a la ley y a las normas que se estila en este
> país.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> >
> > Mguel A
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Recordemos, antes de la crisis actual hubo una primera minicrisis, debida al
alza de los tipos de interés, esa epoca era la época donde la gente poco
previsora empezó a verse agobiada, pero recordemos que el motivo fué que
dado los pequeños tipos de interés aneriores, el tipo diferencial era tan
pequeño, que para mantener los beneficios (ojo mantener beneficios, no de
evitar pérdidas) tenían que aumentar el volumen de créditos para lo cual
asumieron unos riesgos excesivos, y dichos riesgos los camuflaren con los
bonos basura, tras eso se restringió el credito de forma que empresas
viables perdieron la liquidez por la ausencia casi total de créditos. Un
porcentaje muy grande de viviendas pasó directamente a manos de los bancos
desde los promotores, entre los propietarios privados que perdieron sus
casas y quedaron endeudados, el motivo fue debido a que se quedó parado
algún miembro de la familia hipotecada y no pudo afrontar los créditos, no
acabo de ver dónde está el "vivir por encima de sus posibilidades" y no me
vengáis con el Opel Frontera ni mandangas por el estilo que en 500netros a
la redonda de mi casa en L'Eliana no conozco a nadie con un Frontera, si que
hay gente con mercedes, audis bmws pero por lo que observo no parece que
tengan muchos problemas económicos. Posiblemente digáis que la gente que
tiene problemas debería haber ahorrado por si se quedaba parado, pero me da
la sensación que con ese ahorro la única ventaja sería el aplazar durante
una temporada corta el problema.

Respecto a que lo que dije en el anterior mensaje no tenía nada que ver con
la invasión de Irak, el asalto pirata a las naves con ayuda a la Franja de
Gaza, la energía atómica de Irán, y añado las tergiversaciones de Pio Moa,
te diré que lo que tienen en común con las afirmaciones que culpabilizan a
los curritos de a pie, es la facilidad con que se tergiversan los hechos de
forma que las responsabilidad recaiga sobre todo en los que sufren las
consecuencias y no en quien provoca la situación.
saludos pepet