Re: [escepticos] Vida en Titán NO , Bancos

[Pedro J. Hdez]

El día 12 de junio de 2010 11:25, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> En Francia se miraba a España y se envidiaba su sociedad de poseedores de
> casas.
>
> Insisto, desde casi todos los puntos de vista es mejor tener a 7 personas
> trabajando para pagarse su hipoteca, que no seis trabajando para pagar un
> alquiler y una viviendo de lo que le pagan los otros seis.

¿Por qué?. Cuando mi trabajo me obligaba a vivir en diferentes sitios
agradecía tremendamente que hubiese casas en alquiler. Estás
confundiendo tus preferencias con las preferencias de la gente en
general.

>
> Cuando se habla de promocionar el alquiler, se habla de promocionar que los
> pisos se concentren en pocas manos y los dueños de varios pisos vivan de sus
> rentas del capital.

Yo lo veo al contrario. El que usa su capital para comprar pisos y
alquilarlos está produciendo un beneficio social que no existiría si
decidiese gastarse el dinero por ejemplo en drogas.

A no ser que hablemos de pisos propiedad del estado y
> alquileres mucho más bajos, que sí me parecería una opción aceptable, pero
> no es eso de lo que se habla.
>
> Quizás la única situación económicamente incómoda es la que apuntas, la
> propiedad implica una cierta inmovilidad geográfica, algo que siempre se
> dice que es uno de los problemas estructurales de nuestra economía. Y no
> digo que no sea así pero yo soy de tierra de emigrantes, y el poseer una
> casa aquí nunca impidió a los gallegos irse a trabajar fuera cuando fue
> necesario (y desde hace unos años hacia aquí, se está produciendo otra
> importante diáspora de gallegos, de la que casi nadie habla, pero un
> importante porcentaje de nuestros jóvenes mejor formados se ha tenido que ir
> a trabajar fuera). Otra cosa es que eso sea siempre recomendable, porque yo
> personalmente prefiero un desarrollo mucho más local y homogéneo por
> comarcas. Ahora es imposible, pero a mí me sigue pareciendo una burrada que
> sea más barato traer collarcitos de china que no tener un artesano en tu
> pueblo. Y no niego con eso que sea más barato, pero creo que sólo se puede
> producir en unas situaciones de tremenda injusticia y desarrollo social
> absolutamente desequilibrado.

Al contrario. El hecho de que compres un collar chino en lugar de uno
local ayuda a que un país en vías de desarrollo mejore su situación.

A mí eso me parece una de las peores caras de
> la globalización: los campos locales abandonados para traer productos
> alimenticios desde decenas de miles de kilómetros de distancia. Será más
> rentable, pero me parece un sistema mucho más injusto, rayando lo absurdo.

Injusto localmente, pero no necesariamente globalmente. El campo
gallego igual que el canario está abandonado porque al canario y al
gallego les va mejor a nivel individual en los servicios. Que a todos
nos gustaría unos campos cuidados y cultivados no tiene por qué ser
compatible con las oportunidades alternativas de la gente. Con las
grandes superficies ocurre algo similar. Todo el mundo las ha
criticado por su desventaja para el consumidor. En realidad son una
ventaja, de ahí su éxito. Pero está claro que las grandes superficies
hacen que las pequeñas ciudades sean comercialmente menos atractivas.
La discusión es entonces si todo el mundo preferiría renunciar a la
existencia de grandes superficies en favor de irse de tiendas por las
ciudades en agradables paseos. Seguro que si haces una encuesta gana
esto último, pero cuando tomas la decisión instantánea de ir de
compras, coges el coche te vas al aparcamiento de la gran superficie y
haces tus compras. Esa es siempre una tensión que existe entre las
opiniones globales de cómo nos gustaría que fuese el mundo y nuestras
decisiones diferenciales de lo que preferimos en este momento.

>
> Y no niego que haya habido comportamientos como los que describes de una
> cierta locura en hipotecas y mercado inmobiliario por parte de algunos
> curritos. Lo que niego es que esa haya sido la razón principal de la crisis
> en la que estamos. Es que no me lo creo. Y no es lo que he percibido. Como
> he dicho en otro correo, en mi entorno no conozco a ningún currito que haya
> dejado de pagar su hipoteca, pero he asistido a media docena de quiebras
> empresariales, y las dos que he visto más de cerca, han sido por excesivo
> riesgo por parte de los empresarios (uno de ellos, un constructor). Y esas
> quiebras empresariales, junto con la restricción tremenda del crédito
> (varias empresas más he visto con el agua al cuello porque de la noche a la
> mañana, y sin que su situación productiva cambiase, vieron como sus líneas
> de crédito eran cerradas de golpe), han provocado una oleada en cadena de
> impagos que ha extendido la crisis productiva como una ola, con cadenas de
> despidos y recortes salariales (que inmediatamente han repercutido en el
> consumo).
>
> No han sido los impagos de los hipotecados (o compradores de coches Opel
> Frontera) los que han provocado todo esto. Los impagos han venido, sobre
> todo, de constructoras e inmobiliarias. Y el déficit de crédito ha venido
> derivado de la crisis de las sub-prime.

Que en el fondo no es más que la consciencia del aumento de
probabilidad de impago de muchos hipotecados

>
> Al menos, esa es mi percepción desde un puesto en una empresa de servicios
> cuyos clientes eran básicamente empresas y que ha ido hablando con muchos
> protagonistas. Pero también es cierto que mi visión es muy local, y quizás
> en otros lugares la situación haya sido diferente.
>
> Por eso me parece muy injusto que Miguel siga cargando las tintas contra el
> españolito de a pie, con el recurrente argumento de que ha querido vivir
> como un sueco y se ha gastado lo que no tenía en lujos asiáticos, cuando en
> realidad es un vago de narices y por eso la economía española no produce.

No es un vago ni la economía española no producía, pero lo que
producía ahora no es tan valioso y la reconversión a producir algo de
valor será larga y tortuosa a diferencia de los suecos que ya habían
hecho sus deberes de I+D+i
>
> Yo, ni he visto esos lujazos asiáticos, ni he visto hipotecas sin pagar. Y
> en las empresas bien gestionadas, la productividad me parece perfectamente
> homologable a europea (otra cosa es que aquí haya una enorme capa de
> empresas, especialmente Pymes, que se gestionan por parte de empresarios sin
> apenas formación y de un modo absolutamente tradicional). He visto un corte
> brusco de líneas de crédito y varios negocios donde se tomaron demasiados
> riesgos (creyendo en ese crecimiento infinito) y que se han venido abajo.
> Así que si yo tuviese que señalar con el dedo apuntaría a determinados
> empresarios y a la banca, no a los curritos vagos y a quienes les encanta
> aparentar.

El asunto que el negocio de unos depende de las decisiones de los
otros, así que no los puedes desconectar tan fácilmente.

saludos

Pedro J.

>
>
> Saludos.
>
> Akin
>
>
>
>
>
>
>
> El 12 de junio de 2010 11:53, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> El día 12 de junio de 2010 09:52, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>> > Que todos querramos tener nuestra vivienda en propiedad es malo.
>> >
>> > Es mucho mejor que media docena alquilemos un piso a alguien que tiene
>> > siete, y puede vivir alquilando los seis que no necesita.
>> >
>> > Por eso alquilar mejora la productividad, porque si concentramos los
>> pisos
>> > en propiedad en manos de unos pocos y el resto se los alquilamos a ellos,
>> > habrá más gente viviendo de rentas del capital y no produciendo nada
>> real,
>> > sino viviendo de lo que producen los demás. Eso, claramente, mejora la
>> > productividad global.
>> >
>> >
>> > En cuanto a esto que ha puesto Miguel:
>> >
>> > "Cuando ven que seguimos endeudándonos, y se niegan a seguir soltando la
>> > mosca, nos revolvemos y pataleamos como a un crío a quien le quitan su
>> > piruleta. Pero sólo reclaman el dinero que les pedimos y pactamos
>> devolver,
>> > cuando,repito, nadie hablaba de su capitalismo y sus beneficios y toda
>> esa
>> > palabrería, porque teníamos que pagarnos el pisito en la playa o el
>> capricho
>> > de turno.
>> >
>> > Un poco de lloriqueo y retórica anticapitalista y volveremos al redil. Si
>> > nos portamos bien, volverán los capitales y otra vez a imitar el nivel de
>> > vida de Alemania o Suecia, pero con la competitividad de siempre,
>> > desoladora."
>> >
>> >
>> > Si al final es eso, la crisis es porque los españolitos de a pie nos
>> > comprábamos en masa pisitos en la playa o caprichitos de turno (que
>> supongo
>> > que serán Opel Frontera, de los cuales se ven cientos en la calle)
>> >
>> > Yo por mi parte, como siempre lloriqueo y utilizo una retórica
>> > anticapitalista, no me siento aludido, y cuando vuelvan los capitales
>> > seguiré teniendo mi modestísimo Mtsubishi Space Star.
>> >
>> > Te recomiendo cambiar de país, debe ser muy difícil vivir creyendo que la
>> > gente que te rodea es tan despreciable, me imagino que tendrás unos
>> bajones
>> > anímicos de la leche.
>>
>> La gente no es despreciable, pero toma decisiones inadecuadas y el
>> error político fue dejar en primer lugar a la banca que facilitara el
>> cumplimiento de esas decisiones tomando a su vez decisiones
>> inadecuadas. En economía se supone que los agentes toman las
>> decisiones que más les convienen...pero en el corto plazo. Por
>> ejemplo, lo que comentaba alguien de que en el corto plazo parece más
>> razonable gastarte 500 euros en una hipoteca que 500 en un alquiler.
>> Pero por ejemplo, a largo plazo esa decisión puede ser inadecuada si
>> por ejemplo tu trabajo pasa de estar a 10 km de tu casa a estarlo a
>> 100 km de tu casa. O endeudarte con 1000 euros de hipoteca puede ser
>> racional si ganas 3,000 pero no si no tienes unas mínimas garantías de
>> que ese va a ser tu nivel de ingresos en los próximos años. De hecho,
>> la gestión de un banco central tiene mucho que ver con animar o
>> desanimar a los agentes a tomar determinadas decisiones que afectan el
>> medio plazo de la economía.
>> Por eso existían una reglas de préstamos que la banca no respetó y que
>> la gente no sólo no criticó que no se respetasen, sino que iba de
>> entidad en entidad (muchos de los que seguro ahora hacen ascos del
>> mercado) hasta encontrar aquella que burlaba las reglas y les enviaba
>> por ejemplo un tasador que valoraba su casa de tal forma que el 80%
>> del valor tasado correspondía al 100% del crédito.
>> Ese era precisamente el momento de denunciar a la banca por estar
>> incumpliendo la ley. Pero ¡ay del político o del banco que se hubiese
>> atrevido a hacer eso en aquello locos noventa!. Toda la clase media y
>> mediatrabajadora en acuerdo tácito con el mundo financiero ha estado
>> cavando el socavón donde estamos ahora. Por supuesto que aquellos que
>> nunca han tenido nada --de los que esa clase no se acordó en las
>> buenas épocas tampoco como se ignoró que los funcionarios tenían sus
>> sueldos congelados por ejemplo-- no tuvieron nada que decir y nunca
>> han tenido nada que decir. Así que cuando queramos apuntar con el dedo
>> a los culpables, ponte un nivel de ingresos de unos 2000 euros por
>> poner algo, y apunta de ahí hasta Soros.
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>> >
>> > --
>> > Akin
>> > -----------------------
>> > http://akin.blogalia.com
>> > _______________________________________________
>> > Escepticos mailing list
>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Pedro J. Hdez
>> Ecos del futuro
>> http://ecos.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com