[escepticos] Expertos de la OMS y gripe A

[Pedro J. Hdez]

2010/6/6 Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>

> Había leído la noticia en The Guardian a solicitud de un conspiranoico que
> se pasea habitualmente por mi blog y al que dejo comentar porque siempre ha
> sido educado
>
> http://www.guardian.co.uk/business/2010/jun/04/swine-flu-experts-big-pharmaceutical
>
> Y el comentario más razonado y razonable que había allí es el siguiente.
>
> "Right then, has anyone actually looked at the level of funding these guys
> received?
>
> Do you really think that because they received their travel money and a
> small honorarium for speaking at a conference, that they would be promoting
> the spending of vast amounts of money on drugs which they did not think were
> required. Are you naive enough to believe that a scientist can become a
> world expert in a disease without ever having been involved with a drug
> company?
>
> With regard to the seriousness of the swine flu outbreak, I would like to
> remind you that the mortality rates involved were thought to be much higher
> at the time these decisions had to be made. An analogy would be the wearing
> of seatbelts- you are (hopefully) very rarely involved in an incident where
> a seatbelt will be of any use, yet because you don\'t have time to put it on
> if that incident occurs you always wear one just in case.
>
> The risks of the swine flu epidemic were actually very well understood.
> Government agencies prepared for the worst case scenario, not the most
> likely one and we are lucky to be able to say that the antivirals and
> vaccines we bought were not required. If you would prefer to risk thousands
> of preventable deaths to save some money then please move to Poland where
> I\'m sure there are plenty of people who will willingly swap you for a
> country that puts lives over money."
>
> Moraleja: las farmacéuticas son un negocio, seguro que tratan de influir en
> las decisiones que les crean beneficios y seguro que la mayoría de los
> profesionales no se dejan embaucar tan fácilmente. Que en algunos casos
> ocurre...pues que se tomen las medidas oportunas. Que el papel de las
> farmacéuticas en la investigación es importante. Lo es pero con el riesgo
> que influyan en los resultados. ¿Implica eso que las decisiones que les
> favorecen económicamente se toman porque les favorecen económicamente?. No.
> Y este es caso es un buen ejemplo.
> Por eso la gente que continuamente señala a la influencia de las
> farmacéuticas se olvida de señalar que eso no implica necesariamente que las
> decisiones de la OMS sean inadecuadas. Lo que tienes que demostrar es que la
> decisión de la OMS fue inadecuada con la información disponible en el
> momento que la tomó. La mayoría de epidemiólogos y virólogos han opinado que
> fue lo correcto.
>

Por cierto. Estaba pensando que el desastre del vertido de BP en el golfo es
precisamente un error grave de estos (por no decir una irresponsabilidad) en
el cálculo de riesgo = probabilidad x consecuencias a lo hora de intentar la
producción en la plataforma en el mínimo tiempo posible. Estoy seguro que
los que tomaron las decisiones envidiarán a los expertos de la OMS al
ponerse en le peor de los casos aunque la probabilidad de los peores casos
sea pequeña. En otras palabras, el análisis que hay que hacer es éste
http://www.psandman.com/col/swinecomm.htm


>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> El 5 de junio de 2010 16:21, Xosé Álvarez <pepalva en telefonica.net>escribió:
>
>> Hoy en El País
>>
>> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/oculto/expertos/gripe/cobraron/farmaceuticas/elpepusoc/20100605elpepisoc_3/Tes
>> --
>> Xosé Álvarez.
>> pepalva en telefonica.net
>> http://anosdomedo.blogspot.com
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com