[escepticos] Acabar con la crisis

[Mr Reivaj]

El día 1 de junio de 2010 18:56, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> A mí me quedo claro después de ver el debate el otro día en 59 segundos.
> http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100520/59-segundos-19-05-10/776757.shtml?s1=programas&s2=informativos&s3=59-segundos&s4=
> La izquierda no puede seguir con un proyecto de principios del siglo
> XX --veáse Anguita-- o con una especie de sentimiento que la economía
> es una cosa de liberales y como nuestra ética es la igualdad social,
> pues no necesito saber un carajo de economía para defender mi
> discurso. Mientras que la derecha liberal (digamos la que representa
> más el estilo Pimentel en ese debate) tiene sin duda los argumentos
> informados de su parte --que no necesariamente la razón--.
>
> Esa izquierda espanta a la gente que quiere oír los argumentos serios
> que no sólo existen, sino que son robustos, como por ejemplo modelo
> nórdico de flexiseguridad laboral y defensa de una política fiscal
> dura con todo el que puede permitírsela , estados distribuidores de la
> riqueza pero no paternalistas (justo lo contrario que ha hecho el PSOE
> hasta ahora por cierto). De hecho los nórdicos --que existen y han
> llegado donde están de alguna manera-- demuestran que la economía de
> mercado y la izquierda no sólo son compatibles sino que van
> estupendamente de la mano. Y curiosamente es fácil encontrar gente que
> critica el control del flujo de la información por ejemplo en la red y
> al mismo tiempo pide medidas de control sobre el mercado libre cuando
> desde el punto de vista teórico ambas cosas se contradicen: la
> economía de mercado es un flujo de información y si pensamos que su
> control puede contribuir a una mejor distribución de la riqueza
> deberíamos pensar que cierto control de la información en la red
> podría llevar a una mejor distribución del conocimiento.
>
> Por eso comentaba con Victor Ruiz el otro día de que se necesita mucha
> divulgación de economía porque uno de los problemas que veo en la red
> y en gente generalmente que se autocalifican de izquierda es que ven
> conspiraciones por todos lados --en la banca, en el sistema
> financiero, en las grandes empresas-- porque sus conocimientos en lo
> que llaman los americanos economia 101 hace aguas por todos lados. Y
> si no acuérdense por ejemplo que los grinpis suelen ser gente de
> izquierda --como ejemplo de fin ético que podríamos calificar de
> razonable que es la defensa del medio ambiente, y cómo se defiende con
> los argumentos equivocados que además pueden llevar a contradecir
> desde el punto de vista práctico sus propios objetivos.
>
> Se puede tener razón con los argumentos equivocados desde luego
> --sobre todo en política-- pero sería mejor tenerla con buenos
> argumentos. Y eso es al menos lo que a mí me tiene muy desorientado a
> la hora de colocar un voto de izquierda.

(MR) Si lo que llamas buenos argumentos es el speech pendular que
haces en este comentario jodido lo tienes para tomar decisiones.
¿Tu solución?. ¿Divulgación de economía?. ¿La "cuála" economía?.
Economía , ¿en qué tipo de sociedad?. ¿Hablamos de los tipos de
sociedad?. En el reparto de papeles  que toca representar a las
personas mientras se entretienen en transformar la sociedad, a unas
les toca celebrar y a otras  sufrir según el papel asignado. ¿Podrías
aventurar la temática que le toca desarrollar a los grupos (¿clases,
tal vez?) que consideramos dentro de la izquierda?. La transformación
de la sociedad desde el punto de vista de los que "sufren" las
contradicciones ¿crees que pasa por encontrar argumentos atractivos
para que los que "celebran" esas contradicciones contribuyan al
establecimiento de la Arcadia feliz? .
Mira que propuesta más interesante de medidas del siglo XXI :
1 - Expropiación de la propiedad territorial y empleo de la renta de
la tierra para los gastos del Estado.
2 - Fuerte impuesto progresivo.
3 - Abolición del derecho de herencia.
4 - Confiscación de la propiedad de todos los [¿capitales y bienes?]
emigrados y sediciosos.
5 -  Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un
Banco nacional con capital del Estado y monopolio exclusivo.
6 - Centralización en manos del Estado de todos los medios de transporte.
7 - Multiplicación de las empresas fabriles pertenecientes al Estado y
de los instrumentos de producción, roturación de los terrenos incultos
y mejoramiento de las tierras, según un plan general.
8 - Obligación de trabajr para todos; organización de ejércitos
industriales, particularmente en la agricultura.
9  - Combinación de la agricultura y la industria; medidas encaminadas
a hacer desaparecer gradualmente la diferencia entre la ciudad y el
campo.
10 - Educación pública y gratuita de todos los niños; abolición del
trabajo de éstos en las fábricas tal como se practica hoy, régimen de
educación combinado con la prucción material, etc., etc..

Acabo de ver , que en la entrada a esta propuesta había puesto el
palito en la numeración romana cambiado de sitio. No es del siglo XXI.
Es del XiX, (*) pero trajo tanta y tanta ilusión, que aún hoy da un
poco de aire en esta cíénaga pestilente donde se van hundiendo tatos y
tantos "hipipijos" [de hippies + pijos] que con cinco duros en el
bolsillo creyeron tocar el cielo desde el adosado hiperpotecado. Pena
de criaturas con la boca abierta clamando por el liberador iluminado
por la "sapiencia" . Tal como escribió Noam Chomsky: Es posible que
haya una revolución popular que nos lleve a todos a asumir el poder
del Estado; o quizás no la haya, en cuyo caso simplemente apoyaremos a
los que detentan el poder real: la comunidad de las finanzas. Pero
estaremos haciendo los mismo: conducir a las masas estúpidas hacia un
mundo en el que van a ser incapaces de comprender nada por sí mismas.
(*) Sí, aquello de "El manifiesto comunista" , literatura trasnochada
para algunos :-)
En fin, mucho rollo pero quedé un pelín a gusto.
Salud



Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com