[escepticos] Frank J. Sulloway y "Last Born, First Born"

[Claudio J. Chiabai]

> [Mercader]
> Bueno, Javier. Cuando veo que mi vecina del tercero es  antipática  e
> insoportable y la del cuarto es  divertida y tratable, y además
> compruebo que son casi siempre así con todo el mundo y todas las veces,
> tendré que deducir que ese comportamiento  no depende   simplemente de
> su interacción  con el entorno sino de una disposición previa que estará
> determinada por alguna configuración de su mapa neuronal  que sólo
> necesita un mínimo estímulo exterior para que aparezca;  que se da  sólo
> en estas  personas y no  en otras y que ¡ojo! sigue ahí en estado
> larvado aunque no haya nadie con quien interaccionar.  Así que no veo el
> menor reparo en considerar su comportamiento como la muestra de algo que
> está en  ellos y que quizás en un futuro  se pueda describiry hasta
> medir y todo. Para matizar más, deberíamos distinguir entre 'conducta'
> como sucesión de hechos  comprobables y 'carácter' como disposición a
> producir esos hechos.
> Saludos.

Me haces acordar a algunos casos donde Viktor Frankl habla de lo contrario. El 
comentado que en su estadía de un campo de concentración había conocido a un 
director del campo muy cruel. Relataba como le importaba que las sabanas de 
los enfermos estuvieran bien colocadas en los catres y no le importaba nada la 
salud de los enfermos. Este director había desaparecido después de la guerra. 
Según luego cuenta, se entero que termino en un campo de Rusia encerrado a 
través del compañero de celda de este director. Y este compañero de celda 
reconocía que sin el apoyo de este ex-director de un campo de concentración no 
hubiera podido salir adelante. La descripción de parte de este compañero de 
celda era muy diferente a la que Frankl tenia del mismo. La situación 
diferente parecía haber cambiado hasta la propia personalidad. Esto a modo de 
ejemplo.

Recuerdo haber estudiado, durante la estadía en la Facultad de Psicoanálisis 
(Alias de Psicología ;-) )de Buenos Aires una teoría que sostenía que el yo 
era un "yo distribuido". El yo se presentaba como en la interacción entre 
otros. La analogía sería que las situaciones proponen obras teatrales donde 
nosotros tomamos un papel en ellas. A diferentes obras, diferentes papeles.

Cierto que hay muchas cosas formadoras de la personalidad, pero no todo pasa 
por el simple esquema de estimulo-respuesta en la conducta. Digamos que estas 
formadoras de la personalidad conforman la estructura neuronal, pero esta 
estructura cambia también en el tiempo. No queda estática. Aquí me arriesgo al 
intentar la pocas clases útiles de la Facultad. Puede que este exagerando 
esto. Hay un interjuego entre el ambiente y el sujeto. No solo esta el 
estimulo-respuesta. Creo que llevas muy al extremo al suponer la conducta como 
subyacente a la situación en la que se presenta. Esta es la concepción del 
primer conductismo allá en el tiempo. :-D.

> Para matizar más, deberíamos distinguir entre 'conducta'
> como sucesión de hechos  comprobables y 'carácter' como disposición a
> producir esos hechos.
Yo cambiaría, 'comprobables' por 'observables'. Pero también debería aun afinar 
más la definición de conducta. Luego me fijo que puedo aportar.


-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".