[escepticos] ¿Es posible esto?

[David Revilla]

En cualquier caso, leyendo el blog donde está la discusión juraría que 
Claudio ha caído en la trampa de hacerse responsable de la demostración, 
cuando eso le correspondería a ellos, no? De hecho el post está 
planteado de esa manera, como si la crítica al psicoanálisis tuviera que 
demostrar su ineficacia, y no señalar los puntos donde, simplemente, 
éste no se ajusta al método.

El 29/12/2010 8:46, Alberto Rodríguez escribió:
> Hola,
>
> Hay muchas formas de analizar el suelo marciano a distancia; desde 
> sondas que han aterrizado con equipos de análisis (como las Viking en 
> los 70 o los rover ahora) a análisis espectrales que pueden hacerse a 
> distancia. ;os primeros dar resuiltados muy localizados, los ultimos 
> dan valores medios de zonas mucho más amplias.
>
> En cualquier caso, por ser literalista, "no poner un pie en Marte" no 
> es sinónimo de "no observar". Es obvio que sin observar Marte no se 
> puede saber nada de él.
>
> El 29/12/10 05:00, Claudio J. Chiabai escribió:
>> Y AL MENOS SEIS MÁS DEL MISMO AUTOR SOBRE EL TEMA. SUPONGAMOS, DE TODAS
>> MANERAS, QUE FREUD “NO OBSERVÓ A LOS NIÑOS”: ¿POR QUÉ ELLO 
>> INVALIDARÍA SUS
>> TESIS? NADIE HA PUESTO UN PIE EN MARTE, PERO PODEMOS SABER A CIENCIA 
>> CIERTA LA
>> COMPOSICIÓN DE SU SUELO.
>>
>> Sobre lo de Marte digo. ¿Es posible saber la composición del suelo 
>> desde la
>> Tierra? Según entiendo se puede deducir la composición de la 
>> atmósfera de
>> ciertos planetas, pero no a ciencia cierta, si no de forma que nos 
>> daría un
>> vistazo de la misma.
>>
>> http://gacetaepicuro.blogspot.com/2009/11/por-que-fallan-los-que-critican- 
>>
>> al.html
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos