[escepticos] Wikileaks, era Bienvenidos a la realidad

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 02/12/2010 13:56, José Á. Morente escribió:
> 2010/12/2 Alberto Rodríguez<fordprefect en cuarentaydos.eu>:
>
>> tejemanejes diplomáticos, presiones entre gobiernos para actuar en casos que
>> están siendo juzgados, información relevante sobre representantes públicos,
>> etc. Si hay delito o no ya lo decidirá quien lo tenga que decidir tras
>> investigar y evaluar la información publicada.
>>
>> Las consecuencias que se deriven de la publicación de esa información no son
>> responsabilidad de quien la publica sino de quién la oculta, porque se
>> publica no porque sea un delito (que también, si es evidente) sino porque es
>> información que puede determinar el apoyo de los ciudadanos a sus
>> representantes y a su forma de actuar.
>
> Pero también puede provocar lo contrario. Por ejemplo, el tumor de Morales.
> Si el tumor grave resulta realmente ser grave, pero sólo eso, podría
> haber condicionado a los votantes en base a una suposición que
> finalmente no era real.

Es libre, que es el requisito exigible en democracia.

Además ¿que suposición no era real? Que Morales se muera (o no) no es un 
acierto (o un fallo). El caso es que tienes en el poder a alguien al que 
lo que pase dentro de 2 años puede importarle poco porque a lo mejor ya 
no está aquí; y eso puede empujarle a tomar decisiones temerarias.

En cualquier caso que la suposición sea acertada o no es irrelevante. El 
riesgo es real y es cada uno el que evalúa sus riesgos; no Morales y sus 
asesores los que tienen que decidir que riesgos evalúo y cuales no.

> Piensa cómo podría usarse eso para desbancar a un contrincante
> político. Tú sacas un informe donde dice que ha tenido un "tumor
> grave" (que, sin especificar más, "grave" puede siginificar muchas
> cosas y no necesariamente que se va a morir), y haría que un
> porcentaje considerable de votantes no le votasen por miedo a qué
> pasaría cuando se muriese.

¿y?
Que se publiquen cosas para perjudicar al opositor es algo que pasa 
constantemente en la vida política. La cuestión no es si está bien o no, 
la cuestión es que se está hurtando al ciudadano información necesaria 
para evaluar la situación y tomar sus decisiones políticas.

>> El tema de Evo Morales ya lo hemos tratado, creo. Que Evo Morales tenga una
>> enfermedad grave entraña un riesgo de vacío de poder que los ciudadanos
>> tienen derecho a conocer y evaluar.
>
> Una enfermedad grave no tiene por qué entrañar un vacío de poder.
> Puede entrañarlo, o puede no entrañarlo. Y mientras eso no esté
> definido, no veo razón para publicar una información que pertenece a
> su vida privada, y que una vez aireada puede provocar un cambio de
> gobierno.

Ciertamente puede entrañarlo o no. La cuestión no es esa, la cuestión es 
que quién tiene que hacer esa evaluación soy yo. ¡No lo va a decidir el 
propio Morales!

¿Realmente estas proponiendo que sea el gobierno el que dedica en que 
momento puedes tu darle o retirarle tu apoyo?


-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo