Re: [escepticos] La relatividad te condenará al infierno

[Pedro J. Hdez]

El día 13 de agosto de 2010 13:29, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
> Ah, y por supuesto los descubrimientos científicos tienen implicaciones
> morales. Saber cómo funciona la genética, por ejemplo, desarma la mayoría de
> argumentos en contra del aborto.

De acuerdo. Puedes utilizar los conocimientos científicos para
desmontar las razones que esgrime alguien para tomar una decisión
ética. Pero tengo una amiga que simplemente no le parece mal que
exista una ley que permita el aborto --porque lo ve suficientemente
justificado--, pero ella nunca lo haría. Es como Martin Gardner que
escribió un ensayo sobre por qué creía en Dios (al menos un tipo
especial de dios) para mostrar al lector que su creencia no estaba
justificada, pero que la asumía de todas maneras. Contra eso no hay
ningún argumento ni científico ni de ningún tipo que valga. De hecho
ese era el argumento de Gardner para su creencia.

saludos

Pedro J.
> Otra cosa es que los antiabortistas estén dispuestos a abordar el asunto
> desde un punto de vista mínimamente racional, claro.
>
> El 13 de agosto de 2010 14:28, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>> (...)es cierto que la ciencia no puede estudiar la moral
>>
>> ¿Por qué no?. Otra cosa es afirmar que ningún descubrimiento
>> científico tiene implicaciones éticas en el sentido de decirnos cómo
>> deberíamos comportarnos. Sam Harris opina de forma diferente, que la
>> ciencia sí que nos puede indicar conductas éticas. Se ha producido un
>> interesante debate al respecto (los primeros enlaces en
>> http://delicious.com/ecosdelfuturo/etica)
>>
>>
>> :)  Cuando lo escribía sabía que este punto podía traer cola. Por mi parte
>> desde luego no tengo los conocimientos adecuados para ser categórico en el
>> asunto, pero juraría que la ciencia debería de darnos la información básica
>> e imprescindible para poder tomar decisiones al respecto, de hecho apuesto
>> precisamente porque lo peor de la mayoría de posturas religiosas es tomar
>> decisiones al respecto EN CONTRA de los hechos observados y estudiados
>> porque no coinciden con los dogmas. Pero cualquier moral va a partir de
>> principios filosóficos, el objeto de estudio de la ciencia es neutro al
>> respecto.
>>
>> Que aparte de eso alguien aborde la moral, como fenómeno humano, como
>> objeto de estudio científico, juraría que no es lo que decía yo.
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com