Re: [escepticos] "El mundo sufrió su mayor revolución ecológica en 1492"

[Abelardo Canalejo Quiles]

RESPUESTA (MR) Agradezco tu cordialidad ;-)) , imprescindible en estos
tiempos confusos (buena frase me salió). Pero no tengo muy claro eso
que dices. Más bien estoy en que todo es "opinable" , y por eso admito
que tienes razón cuando me reconvienes al principio del mensaje y me
dices que las opiniones no justifican el argumento posterior. Pero si
esto es así ( desde un punto de vista platónico) a su vez tendrás que
admitirme que todo sea opinable ¿no?. Y bueno, hombre, no seas así
,... porfa, .. no me digas que mi opinión (en ese sentido)  carece de
interés..Que yo pongo algo de esfuerzo y tiempo en "pastiar por estos
pagos" y algo de "feedback" siempre viene bien

Jaja. Si te sirve de algo, la mía tampoco importa.

Saludos.

El 25 de abril de 2010 20:10, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

> El día 23 de abril de 2010 06:15, Abelardo Canalejo Quiles
> <abelardocanalejo en gmail.com> escribió:
>
> >---- mensajes anteriores  (suprimo texto que no considero para mi
> respuesta) ----------
>
> > (MR) ¿Puedes aportar las corroboraciones que citas?.
> .........
> ........
> ...........
> >(Abelardo..)  Puedo aportar los estudios comparativos entre creatividad e
> inteligencia,
> > los cuales debo buscar y en cuanto tenga tiempo los pondré. Básicamente,
> a
> > medida que la inteligencia va en aumento, la creatividad y la
> inteligencia
> > dejan de correlacionar entre sí. Van por separado.
> ..............
>
> >
> > (MR) en mi opinión el estudio de diferencias individuales EN
> > COMPORTAMIENTO "per se" carecen de interés y justificación científica.
> .......
> .......
> > (Abelardo) Es una opinión. Tú lo has dicho. Las opiniones no justifican
> tu argumento
> > posterior (el de justificación científica).
>
> RESPUESTA (MR) Tienes razón. Mi opinión no justifica el argumento
> posterior. Ahora sí, aparco la opinión y dejo aquí  mi afirmación
> basada en el conocimiento compartido  : "La ciencia no estudia
> concretos ni particularidades". Otra cosa es que logremos situar
> conceptualmente y de forma correcta el papel de la "individuación"
> como forma general , y la "personalidad" como forma particular. De ahí
> mis preguntas y petición de aclaración en la utilización de tus
> conceptos.
>
> >---- mensaje anterior  (suprimo texto que no considero para mi respuesta)
> ----------
>
> > (Abelardo) Interés tiene, en selección de personal, entre otras cosas.
> Justificación
> > científica tb, el conocimiento del que se derivan las conclusiones de
> esos
> > estudios cumple con los principios del conocimiento científico.
>
> RESPUESTA (MR) Tendrías que demostrarlo. Excepto que estemos hablando
> de disciplinas que agrupadas bajo el término "psicología" tengan más
> que ver con la tecnología que con la ciencia básica. ( Posiblemente la
> psicología llamada diferencial esté entre ellas).
>
>
> >---- mensaje anterior  (suprimo texto que no considero para mi respuesta)
> ----------
>
> > (Abelardo) Supongo que  los sabrás. Para mí esta discusión es tan
> evidente y hace "tanto tiempo" que
> > está tan claro que me sorprenden este tipo de opiniones.
>
> RESPUESTA (MR) Hace "tanto tiempo" que tengo tan claro que nada está
> tan claro, que por eso me dejo car por esta "corrala" y de vez en
> cuando contrasto opiniones :-)). Te aliento a ello.
>
> >---- mensaje anterior  (suprimo texto que no considero para mi respuesta)
> ----------
>
> >(Abelardo) Y ahora diré algo
> > cordialmente: Si algo es justificable científicamente o no, no es
> opinable.
> > Lo es o no en sí (en referencia a la justificación científica). La
> opinión
> > en ese sentido sí que carece de interés, pues no modifica la esencia del
> > método en el que han sido adquiridos dichos conocimientos.
>
> RESPUESTA (MR) Agradezco tu cordialidad ;-)) , imprescindible en estos
> tiempos confusos (buena frase me salió). Pero no tengo muy claro eso
> que dices. Más bien estoy en que todo es "opinable" , y por eso admito
> que tienes razón cuando me reconvienes al principio del mensaje y me
> dices que las opiniones no justifican el argumento posterior. Pero si
> esto es así ( desde un punto de vista platónico) a su vez tendrás que
> admitirme que todo sea opinable ¿no?. Y bueno, hombre, no seas así
> ,... porfa, .. no me digas que mi opinión (en ese sentido)  carece de
> interés..Que yo pongo algo de esfuerzo y tiempo en "pastiar por estos
> pagos" y algo de "feedback" siempre viene bien .
>
> Un abrazo y salud
>
>
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>