Re: [escepticos] Homeopatía y mitos anti-magufos

[german perez-gandaras]

[ Akin ]

> A mí, como a otros, me parece muy injusto que cuando uno tiene problemas
> con
> muchos otros, sean los otros los que sean tachados de "cuadrillas" que se
> unen al "apedreamiento".
>
> Este propio hilo es una muestra de la forma habitual de funcionar:
>
> - El señor Catalá abre un hilo con un insulto serio al colectivo escéptico
> de ARP (y por extensión a esta lista) al calificar de magufada un artículo
> de la revista de la sociedad. Para desacreditar ese artículo formula una
> serie de razonamientos equivocados.
> - Varias personas le corrijen los razonamientos y señalan donde ha cometido
> los errores (graves, puesto que significan básicamente problemas de
> multiplicación y unas cuentas bastante sencillas -y más para un bioquímico-
> sobre moles)
> - El señor catalá ignora la gran mayoría de las respuestas, suponemos todos
> que porque quienes le responden -que son la mayoría de los actuales
> colisteros activos en la lista- pertenecen al club de los filtrados. De las
> pocas que lee, toma algún fragmento, suelta algún insulto, y permanece su
> erróneo razonamiento inicial que todos, o mejor dicho: todos menos él,
> vemos
> claramente equivocado.
> - Ante un comentario suyo pidiendo calma, la respuesta por su parte son más
> insultos. Los alpargatos, como mucho, soltamos algún comentario de chufla,
> últimamente ya ni insultantes son.
>
>
> Pero podemos irnos a la penúltima polémica:
>
>
> - El señor Catalá acusa a Inés de un delito.
> - Se le indica que no es delito y que no está tipificado en el código
> penal.
> - El señor Catalá insulta a una cuanta gente, tacha de ignorante a todo el
> mundo, suelta un monólogo con su saber absoluto también el campo de la
> judicatura, y pide un abogado para no tener que dar él explicaciones.
> - Un abotado le corrije y le señala su error.
> - El señor Catalá insulta a otra cuanta gente, y pide de nuevo que un
> abogado lo aclare soltando de nuevo su razonamiento.
> - El señor abogado (Yam) se autoseñala como abogado especialista en derecho
> penal.
> - El señor catalá ignora la respuesta, no acata lo dicho por el abogado, no
> se retracta de su acusación inicial, y damos todos por hecho que se
> mantiene
> en su argumentario inicial. Ignoramos también si Yam ha sido filtrado por
> haberse atrevido a no darle la razón. Hay algún comentario más de chufla
> (como lo de 'serás especialista en derecho penal, pero no aspirarás a saber
> más que Catalá')
>
>
> O podríamos ir a la anterior, en la cual yo me calenté: cuando el
> razonamiento de partida es el insulto grave, muy grave, a una madre y una
> hija que habían hecho una acusación (injusta, eso sí, por ser a la persona
> inadecuada) contra el sistema médico porque un error médico costó la vida a
> su padre y marido. Tenía perfecto derecho a defender a su señora esposa del
> ataque injustificado, pero me pareció tremendamente rastrero aprovechar eso
> para insultar a alguien a quien un error médico les arrebató a un familiar
> tan cercano, y adjudicarles intenciones bastardas. Si aún hubiese un mínimo
> de empatía en la respuesta, habría entendido que en ello hubiese una
> respuesta airada a la acusación injusta al profesional equivocado. Pero la
> muerte del familiar por el error médico, no motivó ni una sola palabra en
> su
> correo, sólo insultos a los familiares del fallecido.
>
>
> Y así podríamos ir hacia atrás, eternamente, viendo las diferentes
> polémicas.
>
> ¿No responder al troll?
>
> Es una opción, yo últimamente intento ésa, aunque lo cierto es que es
> bastante irrelevante porque los que respondemos o respondíamos somos
> filtrados, con lo que no hay retroalimentación. Pero me parece bastante
> absurdo que en una lista de escepticismo sus afirmaciones falsas y
> conscientemente manipuladas queden sin contestar debidamente.  Aquí siempre
> se ha respondido a los trolls, es parte de la historia de la lista.
>
> Yo estoy con J.M. Mateos: a mí personalmente ha dejado de parecerme
> insultante, ahora tampoco me parece gracioso, más bien me da pena.
>
>
> [germanPG]

 Gracias Akin por tu esfuerzo recopilatorio.
Lo repito aquí completo para que lo lea el sudodicho. Ya que yo, hasta hoy,
creo que no estoy fichado como alparagata.
No solo a Ines, a mi tambien me acusó del delito por el tema del agua
potable...Le rspondí en broma, pero me parece pefectamente justificable la
indignación de Ines.
 Soy de la opinion de que lo mejor es no responderle y eso vengo haciendo
ultimamente.
 Pero la opcion de la expulsion tampoco me parece  mala, ya que este señor
esta utilizando la lista para documentar sus soflamas en los media y creo
que nos utiliza de una manera torticera.

 saludos de una nueva alparagata.