Re: [escepticos] Homeopatía y mitos anti-magufos

[Akin]

A mí, como a otros, me parece muy injusto que cuando uno tiene problemas con
muchos otros, sean los otros los que sean tachados de "cuadrillas" que se
unen al "apedreamiento".

Este propio hilo es una muestra de la forma habitual de funcionar:

- El señor Catalá abre un hilo con un insulto serio al colectivo escéptico
de ARP (y por extensión a esta lista) al calificar de magufada un artículo
de la revista de la sociedad. Para desacreditar ese artículo formula una
serie de razonamientos equivocados.
- Varias personas le corrijen los razonamientos y señalan donde ha cometido
los errores (graves, puesto que significan básicamente problemas de
multiplicación y unas cuentas bastante sencillas -y más para un bioquímico-
sobre moles)
- El señor catalá ignora la gran mayoría de las respuestas, suponemos todos
que porque quienes le responden -que son la mayoría de los actuales
colisteros activos en la lista- pertenecen al club de los filtrados. De las
pocas que lee, toma algún fragmento, suelta algún insulto, y permanece su
erróneo razonamiento inicial que todos, o mejor dicho: todos menos él, vemos
claramente equivocado.
- Ante un comentario suyo pidiendo calma, la respuesta por su parte son más
insultos. Los alpargatos, como mucho, soltamos algún comentario de chufla,
últimamente ya ni insultantes son.


Pero podemos irnos a la penúltima polémica:


- El señor Catalá acusa a Inés de un delito.
- Se le indica que no es delito y que no está tipificado en el código penal.
- El señor Catalá insulta a una cuanta gente, tacha de ignorante a todo el
mundo, suelta un monólogo con su saber absoluto también el campo de la
judicatura, y pide un abogado para no tener que dar él explicaciones.
- Un abotado le corrije y le señala su error.
- El señor Catalá insulta a otra cuanta gente, y pide de nuevo que un
abogado lo aclare soltando de nuevo su razonamiento.
- El señor abogado (Yam) se autoseñala como abogado especialista en derecho
penal.
- El señor catalá ignora la respuesta, no acata lo dicho por el abogado, no
se retracta de su acusación inicial, y damos todos por hecho que se mantiene
en su argumentario inicial. Ignoramos también si Yam ha sido filtrado por
haberse atrevido a no darle la razón. Hay algún comentario más de chufla
(como lo de 'serás especialista en derecho penal, pero no aspirarás a saber
más que Catalá')


O podríamos ir a la anterior, en la cual yo me calenté: cuando el
razonamiento de partida es el insulto grave, muy grave, a una madre y una
hija que habían hecho una acusación (injusta, eso sí, por ser a la persona
inadecuada) contra el sistema médico porque un error médico costó la vida a
su padre y marido. Tenía perfecto derecho a defender a su señora esposa del
ataque injustificado, pero me pareció tremendamente rastrero aprovechar eso
para insultar a alguien a quien un error médico les arrebató a un familiar
tan cercano, y adjudicarles intenciones bastardas. Si aún hubiese un mínimo
de empatía en la respuesta, habría entendido que en ello hubiese una
respuesta airada a la acusación injusta al profesional equivocado. Pero la
muerte del familiar por el error médico, no motivó ni una sola palabra en su
correo, sólo insultos a los familiares del fallecido.


Y así podríamos ir hacia atrás, eternamente, viendo las diferentes
polémicas.

¿No responder al troll?

Es una opción, yo últimamente intento ésa, aunque lo cierto es que es
bastante irrelevante porque los que respondemos o respondíamos somos
filtrados, con lo que no hay retroalimentación. Pero me parece bastante
absurdo que en una lista de escepticismo sus afirmaciones falsas y
conscientemente manipuladas queden sin contestar debidamente.  Aquí siempre
se ha respondido a los trolls, es parte de la historia de la lista.

Yo estoy con J.M. Mateos: a mí personalmente ha dejado de parecerme
insultante, ahora tampoco me parece gracioso, más bien me da pena.



Akin

El 5 de abril de 2010 19:27, Francisco Mercader
<fmercaderr en telefonica.net>escribió:

>
> [Jose Luis]
>
> Yo encuentro algo intrigante el hecho de que defiendas las buenas maneras
> cuando se multiplican la merecidas(*) criticas a Catalá, ya que no recuerdo
> ningún mensaje parecido en las múltiples ocasiones en que es él quien
> insulta, cosa que ocurre de forma tan habitual que más bien parece su manera
> normal de expresarse.
> (*) Aunque innecesarias ya que el mismo se describe con su comportamiento.
>
> [Mercader]
> Ya imagino que no te habrás dado cuenta,  pero te hago notar que yo,
> después de un inútil intento a primeros de marzo, si no  de acercar posturas
> (que eso es imposible), al menos de detener el envenenamiento progresivo
>  del ambiente y habiendo visto el fracaso después del siguiente mensaje de
> Català que no había bajado el tono,  no habrás visto mensaje ni respuesta
> mía a nada de lo que él escriba.  Cada uno tiene sus maneras de expresar su
> desagrado y la mía es no escribir. Siento no ser de los que forman
> cuadrillas ni se suman a los apedreamientos.
>
> =========================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> =========================================
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com