[escepticos] Huellas humans antiguas : teoria alternativa

[Pepe Arlandis]

El 25 de septiembre de 2009 23:41, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com>escribió:

>
>
> El 25 de septiembre de 2009 23:27, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com>escribió:
>
> Pepe Arlandis escribió:
>> > Un enunciado es tautológico, si es verdadero en sentido de la lógica
>> > bivalente por ejemplo (p o (no p)) con lo que no entiendo nada cuando se
>> > pretende falsar algo de lo que no tenemos ningún motivo para dudar
>> admitidos
>> > los Axiomas de la Geometría Euclídea la proposición "En todo triángulo
>> > rectángulo, el área del cuadrado construido sobre la hipotenusa es igual
>> a
>> > la suma de las áreas de los cuadrados construidos sobre los catetos" es
>> una
>> > tautología ¿y?
>>
>> Personalmente no me importa, yo creo que la teoría de la evolución es la
>> mejor explicación que tengo, y como no tengo ninguna alternativa que me
>> proporcione una explicación mejor, me es suficiente.
>>
>> Pero precisamente ese es el problema, para cualquiera de los casos
>> posibles en el sistema el valor es verdadero, y, según el punto de vista
>> de Popper (que es lo que, por lo menos yo, estoy discutiendo), para que
>> la afirmación sea empirica deben existir posibilidades de que la
>> afirmación sea falsa, sino, lo que no podemos es afirmar una
>> corroboración empirica. Que sea una tautologia no quiere decir que la
>> afirmación sea falsa, ni que sea incorrecta, sólo quiere decir que es
>> posible, que puede ser asi, no que necesariamente es asi.
>>
>>
>> --
>> "Un político debe ser capaz de predecir lo que pasara mañana, y la
>> semana, el mes y el año próximos. Y también debe ser capaz de explicar
>> por que no acertó."
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
> ¿y?
saludos pepet