[escepticos] Huellas humans antiguas : teoria alternativa

[Claudio J. Chiabai]

Recien me acaba de publicarse esto en un sitio, por el cual me entero del 
articulo este. Aun no lo lei, pero viene al caso.

http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

El Friday 25 September 2009 13:02:53 Jose Luis escribió:
> Cibernesto escribió:
> > Jaime Rudas escribió:
> >> [Jaime]
> >> Bueno, pero también hay que tener en cuenta que hay quienes no
> >> consideran que la teoría de la evolución sea una teoría científica
> >> constrastable (Popper, por ejemplo).
> >
> > Popper ya se retractó de esa opinión, en cuanto se informó un poquitín.
> > �??I have changed my mind about the testability and logical status of the
> > theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to
> > make a recantation�?� (Karl Popper. Dialectica 32:344-346).
>
> No encuentro la referencia concreta a "Dialéctica" pero, según he
> encontrado podría referirse a una obra de 1940. Me temo que en 1994
> realizó una recopilación de trabajos que publicó conjuntamente bajo el
> título "El mito del marco común" y en el que, en un trabajo basado e un
> original de 1963, aparece esto:
>
> "El darwinismo presenta una dificultad. Mientas que el lamarckismo no
> sólo parece ser refutable, sino haber sido realmente refutado (porque el
> tipo de adaptaciónes adquiridas que Lamarck abordaba no parecen ser
> hereditarias), dista mucho de ser claro qué debiéramos considerar como
> posible refutación de la teoría de la selección natural. ... la teoría
> de la sobrevivencia de los más aptos resulta tautológica y, por tanto,
> irrefutable. ... El gran logro de Darwin, a mi entender, fue el
> siguiente. Mostró que lo que parecía ser adaptación finalista se podía
> explicar con algún mecanismo de selección natural. ... Pero una vez que
> se ha mostrado que este tipo de mecanismo es realmente posible, debemos
> tratar de construir mecanimos alternativos y luego tratar de encontrar
> experimentos cruciales para decidir entre ellos, y no de fomentar la
> creencia de que el mecanismo darwinista es el único posible." [ "El mito
> del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad": "Ciencia:
> problemas, objetivos, responsabilidades" (versión revisada de
> conferencia en la Federación de sociedades americanas de biología
> experimental 17-04-1963) Karl Popper] pg. 118
>
> >> Lo anterior para anotar que,
> >> quizás, la teoría de la evolución no sea el mejor ejemplo para
> >> ilustrar este problema.
> >
> > Es un buen ejemplo salvo para quienes mantienen determinadas posiciones
> > filosóficas muy peculiares y minoritarias acerca de filosofía de la
> > ciencia. Pero es que esas personas no son precisamente las más indicadas
> > para tratar con creacionistas.
>
> Aquí estoy de acuerdo pero, como ellos siempre tenderán a sacarlo
> también creo que lo mejor es no entrar en el terreno del significado de
> "teoría", sino abordar el asunto por el lado de las pruebas, primero lo
> primero, ¿donde está la prueba de dios? luego ya hablaremos del resto.

-- 
Saludos ... Claudio
http://chiabai.com.ar