[escepticos] Huellas humans antiguas : teoria alternativa

[Jose Luis]

Cibernesto escribió:
> Jaime Rudas escribió:
>> [Jaime]
>> Bueno, pero también hay que tener en cuenta que hay quienes no
>> consideran que la teoría de la evolución sea una teoría científica
>> constrastable (Popper, por ejemplo).
> 
> Popper ya se retractó de esa opinión, en cuanto se informó un poquitín.
> â??I have changed my mind about the testability and logical status of the
> theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to
> make a recantationâ?� (Karl Popper. Dialectica 32:344-346).
> 

No encuentro la referencia concreta a "Dialéctica" pero, según he
encontrado podría referirse a una obra de 1940. Me temo que en 1994
realizó una recopilación de trabajos que publicó conjuntamente bajo el
título "El mito del marco común" y en el que, en un trabajo basado e un
original de 1963, aparece esto:

"El darwinismo presenta una dificultad. Mientas que el lamarckismo no
sólo parece ser refutable, sino haber sido realmente refutado (porque el
tipo de adaptaciónes adquiridas que Lamarck abordaba no parecen ser
hereditarias), dista mucho de ser claro qué debiéramos considerar como
posible refutación de la teoría de la selección natural. ... la teoría
de la sobrevivencia de los más aptos resulta tautológica y, por tanto,
irrefutable. ... El gran logro de Darwin, a mi entender, fue el
siguiente. Mostró que lo que parecía ser adaptación finalista se podía
explicar con algún mecanismo de selección natural. ... Pero una vez que
se ha mostrado que este tipo de mecanismo es realmente posible, debemos
tratar de construir mecanimos alternativos y luego tratar de encontrar
experimentos cruciales para decidir entre ellos, y no de fomentar la
creencia de que el mecanismo darwinista es el único posible." [ "El mito
del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad": "Ciencia:
problemas, objetivos, responsabilidades" (versión revisada de
conferencia en la Federación de sociedades americanas de biología
experimental 17-04-1963) Karl Popper] pg. 118


>> Lo anterior para anotar que,
>> quizás, la teoría de la evolución no sea el mejor ejemplo para
>> ilustrar este problema.
> 
> Es un buen ejemplo salvo para quienes mantienen determinadas posiciones
> filosóficas muy peculiares y minoritarias acerca de filosofía de la
> ciencia. Pero es que esas personas no son precisamente las más indicadas
> para tratar con creacionistas.
> 

Aquí estoy de acuerdo pero, como ellos siempre tenderán a sacarlo
también creo que lo mejor es no entrar en el terreno del significado de
"teoría", sino abordar el asunto por el lado de las pruebas, primero lo
primero, ¿donde está la prueba de dios? luego ya hablaremos del resto.

-- 
"Saber cuando uno dispone de lo suficiente es ser rico." Lao Tse