[escepticos] Paranoia contra la "gripe A"

[Pepe Arlandis]

El 7 de octubre de 2009 01:03, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El día 6 de octubre de 2009 23:24, Pepe Arlandis
> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>
> >>
> > Yo en cuanto a hechos no rebatidos me remito a lo afirmado por la monja
> > benedictina que no han sido refutados:
> >
> > a) Baxter envió un lote completo de vacunas defectuosas y peleigrosas
> contra
> > la gripe estacional, esto fue descubierto en la República Checa a mi me
> > parece que eso si que da argumentos a los antivacunas, y no las dudas
> sobre
> > ponerse una vacuna hecha precipitadamente para protegerse de una
> enfermedad
> > que hasta ahora no ha destacado en cuanto a su mortandad.
>
> Qué tal un error por precipitación. Cuantas veces descubres que una
> compañía aérea --como parece que sucedió con Spanair-- comete errores
> en el protocolo de seguridad. ¿Dejas de volar por ello?. Sobre todo
> ahora que todas las miradas están puestas sobre lo que haga Baxter
> --como sucedió con Spanir-- es el momento más seguro y no menos.
>

De momento hubiera causado más muertos que los que se estiman que producirá
la gripe A . No me parece que esto mejore la confianza en las vacunas.

>
> > b) petición de inmunidad sobre responsabilidades en caso de que la vacuna
> no
> > funcionara bien.
>
> Eso es sencillo de explicar. La vacuna tendrá efectos secundarios en
> digamos 1 de cada millón de dosis. Eso significa que en una campaña de
> vacunación de digamos 500 millones de personas tendrás 500 afectados
> que pueden crear demandas millonarias. A la hora de la verdad las
> estadísticas no son argumento de peso para los casos individuales. Por
> eso las compañías aereas contratan seguros.
>

¿Aplicamos este argumento a los cirujanos estéticos? ¿o a uno
cardiovascular? O sea que porque te puedan caer demandas millonarias, tienes
derecho a pedir inmunidad en todos los casos, a mi eso no me convence
demasiado. Demasiado no, no me convence nada.

>
> > c) Cambio de definición del término Pandemia.
>
> Lo llames como lo llames, la situación actual no es irrelevante como
> cuestión de salud pública por mucho que ahora a todo el mundo le
> parezca que sí. Fíjate que la monja insiste en la baja mortalidad del
> virus pero no dice que existen casos preocupantes de infección
> imparable --cuando digo imparable es que simplemente no hay nada que
> hacer-- en personas muy jóvenes aparentemente sanas. Todavía nadie
> sabe si depende de las condiciones del huesped o simplemente son
> mutaciones más agresivas. Eso no pasa con la gripe estacional. Y al
> menos que alguien tenga un argumento de peso, no parece la mejor
> estrategia dejar que un virus impredecible y con una tasa muy elevada
> de infección ande a su libre albedrío por ahí. Toda la gente que sabe
> de estos --virólogos y epidemiólogos principalmente-- ven la situación
> como interesante/preocupante y la OMS creo que ha estado en su justa
> medida, diciendo que no hay que tener miedo, pero que hay que tomar
> medidas.
>

Me quieres explicar, en que se distingue la forma de actuar entre ambas
gripes, cuando una gripe estacional ha venido puñetera también la ha cogido
todo quisque.

>
> > No estoy hablando de una infección vírica inducida por las
> multinacionales
> > del medicamento, eso sería demasiado.
> > Lo que creo que hacen es aprovecharse de una exageración en cuanto a la
> > gravedad de una enfermedad.
>
> Es que en ningún momento en la OMS, los centros de control de
> enfermedades eurpeo y norteamericano o los organismos a nivel nacional
> se ha exagerado la gravedad de la enfermedad. En todos los comunicados
> siempre se pone por delante que no hay que tener miedo y que se pueden
> tomar unas medidas sencillas para no contagiarse. Esos organismos
> están en su papel de evitar simplemente un contagio masivo de la
> población, lo que es una estrategia desde todos los puntos de vista
> muy razonable.
>

La cuestión está en que se dan argumentos sobre que esta postura no es tan
razonable y que la OMS se ha dejado presionar por los grupos de presión de
las grandes farmaceuticas hinchando un problema, esta opinión puede estar
más o menos acertada pero de ahí a que sea una magufada va un trecho.

>
> La impresión que tengo es que se exagera la
> > gravedad de un riesgo de forma que se incremente mucho la demanda de
> vacunas
> > con lo que si no hay suficiente oferta las ganancias están aseguradas. A
> mi
> > esa duda me parece más que razonable.
>
> Pero que tiene que ser demostrada por lo que acusan a empresas y sobre
> todo a organismos como la OMS de estar manipulando la situación. No
> cambies el peso de las pruebas aquí.
>
> No es sobre si se manipula o no, es cuestión de si la postura de la OMS es
la más adecuada o NO y que por los datos que hay hasta la fecha puede
parecer que se ha hinchado el problema, que la vauna a toda la población
puede ser en este caso más peligrosa que la propia enfermedad repito en este
caso, en general nadie (bueno una persona parece que si) ha dudado de la
validez de las vacunas, como nadie (¿o duda alguien?)duda de la validez de
los antibióticos, pero a pesar de su validez no son adecuados para curar un
catarro que es de origen vírico. Repito la postura en contra del enfoque de
la OMS puede ser discutible, pero no una magufada


> > Sobre los de " esperar a se dispare la demanda de todo tipo de
>  medicación
> > paliativa de los síntomas de la gripe." salvo en los poquísimos casos que
> ha
> > resultado ser una enfermedad grave se ha curado sola a base de zumos y
> > reposo, no parece que los beneficios esperados por eso fueran muy
> grandes.
>
> Repito. Por mucho que lo diga la monja, la gripe A y la gripe
> estacional no son la misma cosa. Y si quieres otra inexactitud de la
> monja es hablar de la doble dosis como si fuese un invento de las
> farmaceúticas. Los primeros ensayos parecen mostrar que en mayores de
> 10 años puede ser innecesaria. . ¿Es que ahora para disimular van a
> dejar de vender la doble dosis a todos los mayores de 10 años?. ¡Vaya
> conspiración que se permite el lujo de dejar que un indocumentado como
> yo pueda conocer datos de ensayos preliminares!.
>
No se si estoy espeso yo, si lo estás tú o ambos a la vez, pero no entiendo
a donde quieres llegar con este último párrafo.

>
> saludos
>
> Pedro J.
>
> > saludos pepet
>
> Saludos pepet

pdta: Aunque digan muchas tonterías, los curas y monjas también pueden decir
cosas razonables, y en todo su discurso la "monjidad" me pareció una
cuestión no relevante en el tema, hablaba más como médico que como
benedictina.
resaludos pepet