[escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...

[Jose Luis]

La violación no es inherente al ser humano, la violencia si lo es,
inherente, útil y con marcadas diferencias en los dos sexos.

david en puntoque.net escribió:
> Jose Luís, es que no es eso, perdona. Nunca he negado que exista la
> violación, lo que niego es que podamos explicarla desde la biología, como
> pretende Mercader. Que es bien distinto. Es como pretender explicar las
> meninas desde la composición del óleo: No es la herramienta adecuada,
> simplemente. 
> Lo de "parte cultural y parte innato" es donde patina el asunto. Primero
> porque no podemos separar ambas cosas, máxime en algo que de hecho es un
> comportamiento emergente que surge de unas bases, culturales y biológicas,
> más que entrelazadas: Unidas en el individuo. De esa unidad surge su
> comportamiento, pretender hablar de qué % surge de qué parte es absurdo,
> tanto como pretender, yo que se, definir en qué átomo, el de hidrógeno o el
> de oxígeno, reside la propiedad del agua de mojar. Nosesimexplico.
> 
> Si alguien me dice que la violación es algo inherente al ser humano porque
> lo heredamos en la evolución está haciendo una afirmación absoluta sobre
> nuestra naturaleza misma, nuestra esencia, que es muy muy discutible. Que
> como prueba me presente que hay chimpancés que lo hacen o que haya tribus
> que lo hacen es tan válido como decir exactamente lo contrario: Somos
> cooperativos, chachiguais y amiguitos del alma de nuestros queridísimos
> hermanos por naturaleza, y te pongo ejemplos de chimpancés, de tribus y
> demás. 
> Osea, no sirve de nada.
> Potencialmente tenemos la posibilidad de violar, de amar o de bailar
> sardanas. Nuestra esencia, si nos ponemos esencialistas, es el ser
> versátiles, adaptables y analizar, buscar pautas y compartirlas socialmente,
> porque somos simios que viven en grupo, pero más que los demás simios:
> Nosotros establecemos relaciones mucho más complejas, incluso en sociedades
> muy sencillas.
> Esa versatilidad incluye violar. Y no hacerlo. La esencia es más (si es, que
> también es discutible) esencia nuestra que la violación, sin ninguna duda.
> Pero por amor del gran fideo, dejad a la evolución en paz, a menos que
> tengamos algo parecido a un dato, no?¡
> 
> E insisto, encima es que esa no es la cuestión que al menos a mi me importa
> cuando hablo de si las mujeres juegan bien o no al ajedrez. A mi lo que me
> importa es el saber si sería bueno cambiarlo, y en caso afirmativo, cómo
> cambiarlo.
> A día de hoy cambiamos esas diferencias tan evidentes entre hombres y
> mujeres, y por cierto cada vez de manera más perfecta. Desde el cambio de
> sexo hasta demás atributos.
> Que haya gente que vaya por el mundo violando es una conducta que se puede
> cambiar. Y la prueba, para que veas lo sutil que es el asunto, son todos
> esos ejemplos que mencionais: A veces se dan, a veces no: Depende del
> contexto. ¿porqué tengo que entender que "la verdadera naturaleza del ser
> humano" es cuando está sometido a una gran presión para que abandone
> cualquier norma social? ¿O acaso no somos simios sociales?
> 
> ¿De qué coño estamos hablando, si no?
> 
> 
> 
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Jose Luis
> Enviado el: miércoles, 27 de mayo de 2009 18:23
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Psicología evolutiva, genética y demás...
> 
> david en puntoque.net escribió:
>> Mercader, flipo contigo. Sin entrar en detalles*, ¿qué tiene que ver todo
>> esto que nos sueltas con el asunto a tratar? ¿Porque existan violaciones
>> éstas son parte de nuestro acervo génico? Dado que el capitalismo no solo
>> está más extendido que las violaciones sino que además está mejor visto,
>> ¿tenemos el gen del capitalismo? Todo tu mail descansa en el primer
> párrafo:
>> " La violación está latente en la especie humana y si no vemos violaciones
> 
>> en cada esquina es porque el orden social ha ido variando las 
>> condiciones  en que vivimos  y se ha encargado de domesticarnos para que 
>> no suceda."
> 
> Para mi gusto es un poco excesivo, pero estoy de acuerdo en parte. Los
> chimpances (no los bonobos, los otros) hacen la guerra y exterminan o
> expulsan a las poblaciones vecinas, pero se quedan con las hembras
> jovenes. Los raptos en tribus de cazadores-recolectores están
> documentados (creo que por Marvin Harris, sin ir más lejos). Las
> violaciones están al orden del día en zonas de guerra y los abusos en
> zonas de paz.
> 
> ¿que parte de esto es cultural y que parte innato? esto es lo que ya no
> tengo tan claro. Volviendo al ejemplo del mecanismo que cité con los
> elefantes, voy a esbozar una hipotetica situación que ilustra como creo
> yo que va la cosa: Un individuo quiere copular con una hembra y esta no
> quiere, en principio la mayor fuerza física hace que se pueda imponer,
> ahora bién puede que exista otro macho de mayor rango o mayor fuerza que
> reclame a dicha hembra o que simplemente no tolere las disputas en su
> grupo (*). Esto suele ser suficiente para inhibir la conducta del macho
> más joven (**), luego puede ser biológica y puede ser inhibida.
> 
> ¿No se si me explico?
> 
> (*) Esta actuación la he observado incluso entre perros, normalmente
> adultos que separan a los cachorros cuando la cosa empieza a ponerse
> violenta.
> 
> (**) Si alguien tiene curiosidad y perro (macho) puede intentar tomar
> posesión de una hembra, simplemente apartando de forma seca y decidida a
> su perro cuando se acerque; lo normal es que este no se vuelva a acercar
> mientras tu estés a su lado.
> 
> 


-- 
Cualquier problema sencillo se puede convertir en insoluble si se
celebran suficientes reuniones para discutirlo. (Regla de Mitchell)