[escepticos] Menos calorías, y punto

[Felipe Martínez-Pastor]

Josemari escribió:
> 
> Todo lo que siempre he querido saber sobre las calorías y nunca me he
> atrevido a preguntar.
> 
> Las calorías que tiene un nutriente como se calculan?
> Se trata de la energía que daría si se quemara (una vez deshidratado
> claro)?
Creo que se calcula así, en un calorímetro. No estoy seguro.

> O se trata de las calorías que aportaría al consumirlas una persona?
Se podría calcular teóricamente. Sería menor que lo anterior (habría que
eliminar fibra, etc.). Como he dicho, no estoy seguro si se hace de una
forma u otra.

> Dos personas diferentes que toman el mismo alimento y misma cantidad
> absorben la misma energía?

No. No sé si quieres decir si absorben igual cantidad de nutrientes o si
obtienen las mismas calorías. En cualquier caso, varía la absorción
intestinal, el metabolismo, etc. Un mismo alimento puede ir directamente
al tejido adiposo (tras las correspondientes transformaciones de los
nutrientes) y, en otra persona, convertirse enseguida en calor.


> 
> Gracias
> Josemari
> 
> 
> 
> 
> 
> Felipe Martínez-Pastor escribió:
>> Es más complicado que eso. Distintos tejidos consumen distintos
>> nutrientes. Las neuronas y eritrocitos, glucosa. Los músculos, ácidos
>> grasos. El hígado, pobrecillo, cuerpos cetónicos. En ejercicio, los
>> músculos echan mano de la glucosa de su glucógeno (el álmidón de los
>> animales) y de la sangre, que, además de estar a mano, no requieren
>> necesariamente de O2 para producir energía (un sprint, por ejemplo). Si
>> el ejercicio continua, se da tiempo a que se liberen más ácidos grasos,
>> y el músculo los consume, preferentemente. Las proteínas no se
>> metabolizan, si se trata de ejercicio.
>>
>> Con el ayuno es otro tema. Los "azúcares rápidos", la glucosa, vamos,
>> tiende a ser constante en sangre, de ahí que tras comer aumente la
>> insulina, hormona de "almacenamiento" (glucosa a glucógeno, glucosa a
>> grasas, exceso de aminoácidos a glucógeno y grasas, grasas a grasas,
>> claro), y se retira el exceso de la sangre. Entre comidas, el glucógeno
>> del hígado mantiene el nivel de glucosa en sangre. En períodos de ayuno
>> prolongado (o si se practican las burradas de Atkins), las grasas se
>> metabolizan a cuerpos cetónicos, que son más versátiles (en cierta
>> manera, realizan el papel de la glucosa en la sangre, y hasta las
>> sibaritas neuronas pueden metabolizarlos). Si el ayuno se prolonga,
>> empiezan los problemas, porque al incremento de CC (que es malo, diga lo
>> que diga el místico de Atkins) le acompañan el catabolismo de proteínas
>> y aminoácidos.
>>
>> Aquí lo más importante es el metabolismo basal (lo que consumes en
>> reposo). Si es alto, consumes más, y si lo acompañas con más musculatura
>> (ya sabes, que prefiere ácidos grasos), se tiende a estar más delgado.
>>
>> A propósito, en principio, 100 calorías son 100 calorías. Si lo medimos
>> sobre la cantidad de nutriente absorbida (muchos tomates), engordaría
>> tanto el chocolate como el tomate. Claro que el tomate tiene más
>> glúcidos, que pueden o no convertirse en grasas, mientras que el
>> chocolate tiene grasas, que no tienen otra salida que acumularse.
>>
>> Saludos.
>>
>> Felipe
>>
>> PD: eso es medio curso de fisiología mal resumido.
>>
>> Inés Toledo escribió:
>>  
>>>  A propósito de esta historia, una vez me llamó la atención leer que
>>> "no engordan igual" 100 calorías de chocolate que 100 calorías de
>>> tomate Es decir, las calorías de alimentos considerados "malos" en
>>> dietas hipocalóricas, ya que aportan azúcares refinados y grasas,
>>> engordan más que las calorías de alimentos "buenos" (esos de los que
>>> puedes comer mucha cantidad, porque engordan poco).
>>> ¿Algo de verdad en ello? (¿Tiene que ver con que el cuerpo, ante una
>>> demanda de energía, recurre primero a los "azúcares rápidos", luego a
>>> los lentos, luego a las grasas, y por último a las proteínas, hablando
>>> grosso modo?)
>>>
>>> 2009/2/27 Carlos Soler González <logos_11 en yahoo.es>:
>>>    
>>>> Acabo de leer en Público una noticia (de ayer), en que se reseña un
>>>> reciente
>>>> artículo del "New England Journal of Medicine" que contribuye a
>>>> desmitificar
>>>> las famosas "dietas milagrosas". Aquí os dejo el enlace a la noticia
>>>> (lamento no tener acceso al artículo completo):
>>>>
>>>> http://www.publico.es/ciencias/204247/dietas
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>>       
>>>
>>>     
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>   
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>