[escepticos] Truño malayo: "deconstruyendo a Darwin", de Javier Sampedro

Antonio Rodríguez Sierra antonio.r.sierra en gmail.com
Lun Jun 8 20:00:32 WEST 2009


Miguel Martínez Estremera escribió:
> 
> No estás rebatiendo nada de lo dicho por mí.

Verás Miguel, si fuera nuevo por la "corrala", quizás me atrevería a 
rebatirte. Pero conociéndote desde hace ya varios años, hacer eso es 
algo que no se me pasa por la imaginación.


Hablo de complejidad en los
> términos en los que se introdujo. Y cité -cito de nuevo- el fragmento de 
> Darwin en "El origen..."
> 
> "...que estas formas cuidadosamente costruidas,tan diferentes unas de 
> otras, y que son interdependientes de una manera tan compleja, han sido 
> producidas por leyes que actúan alrededor de nosotro(...).Así, la 
> realidad más elevada que somos capaces de concebir, es decir, la la 
> producción de los animales superiores...(...)

La cita completa, párrafo final del capítulo XV (recapitulación y 
conclusión) dice así:

"Es interesante contemplar un enmarañado ribazo cubierto por muchas 
plantas de varias clases, con aves que cantan en los matorrales, con 
diferentes insectos que revolotean y con gusanos que se arrastran entre 
la tierra húmeda, y reflexionar que estas formas, primorosamente 
construidas, tan diferentes entre sí, y que dependen mutuamente de modos 
tan complejos, han sido producidas por leyes que obran a nuestro 
alrededor. Estas leyes, tomadas en un sentido más amplio, son: la de 
crecimiento con reproducción; la de herencia, que casi está comprendida 
en la de reproducción; la de variación por la acción directa e indirecta 
de las condiciones de vida y por el uso y desuso; una razón del aumento, 
tan elevada, tan grande, que conduce a una lucha por la vida, y como 
consecuencia a la selección natural, que determina la divergencia de 
caracteres y la extinción de las formas menos perfeccionadas. Así, la 
cosa más elevada que somos capaces de concebir, o sea la producción de 
los animales superiores, resulta directamente de la guerra de la 
naturaleza, del hambre y de la muerte. Hay grandeza en esta concepción 
de que la vida, con sus diferentes fuerzas, ha sido alentada por el 
Creador en un corto número de formas o en una sola, y que, mientras este 
planeta ha ido girando según la constante ley de la gravitación, se han 
desarrollado y se están desarrollando, a partir de un principio tan 
sencillo, infinidad de formas las más bellas y portentosas."

(Copiado de 
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/13559620212026495222202/p0000016.htm)

> 
> Con lo que se pone de manifiesto, por un lado, que el principal 
> propósito de Darwin era explicar la evolución por leyes naturales y no 
> intervenciones sobrenaturales,

De acuerdo.


  y en segundo lugar, que eso no va unido a
> ninguna negación de la complejidad.(*) Lo cual es lógico, porque tanto 
> Paley como él lo que precisamente intentaban explicar es la complejidad 
> de los seres vivos, no estaban hablando de la Ley de Lenz.

Pues sí y no. La organización de la vida es compleja a nuestros ojos. De 
hecho, muchas cosas que no comprendemos nos parecen como tales. Es 
evidente, no lo niego. Pero esa complejidad es secundaria en el libro de 
Darwin. Lo que este buen señor hace es definir un mecanismo sencillo 
para explicar la evolución. Lo demás es simple, y llanamente, 
literatura. Ahora, si queremos confundir literatura (divulgación) con 
explicaciones de los mecanismos naturales...



> (*) a menos que su empleo de los términos "compleja", "elevados" y 
> "superiores" signifique algo en clave que sólo tú conoces, 


En el contexto del libro en cuestión, son términos caducos que suelen 
ser tomados por los creacionistas de manera malintencionada para 
satisfacer sus propios prejuicios, a saber, la existencia de un dios 
creador de todas las cosas. Ahora no se utilizan para nada, no son 
útiles para explicar la evolución.


como "Hannah
> Montana", "Caballero de la Mère", o "Serie de Balmer"

De eso te aseguro que no tengo la más mínima idea y en mi ignorancia 
pienso que, en realidad, no tiene nada que ver con el tema que se discute.

Un saludo.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra.
antonio PUNTO r PUNTO sierra ARROBA gmail PUNTO com


Más información sobre la lista de distribución Escepticos