RE: [escepticos] Truño malayo: "deconstruyendo a Darwin", de Javier Sampedro

[david en puntoque.net]

Le he dado a enviar antes de tiempo y me he dejado lo más jugoso:

Miguel-

En resumen, la progresión es un hecho, pero coloquialmente expresado,  
esa progresión es por pura chorra, por lo que no necesitas negarla.


David-
Necesitar, lo que se dice necesitar, necesito días de 48 horas, la verdad.
Lo que pasa es que esta tendencia no existe, o cuando menos está muy lejos
de ser probada. Yo las cosas no probadas las doy por inexistentes, pero
bueno.


-----------------------

Miguel-

En efecto, Dawkins es muy consciente de sus prejuicios y sus  
especulaciones. A veces sabe que lo que dice son especulaciones  
basadas en ellos o dedicadas a sostenerlos, y se le nota.

David-
Miguel, es que Dawkins lo que sostenía es lo que tú dices y das por cierto:
Que si que existe, "en las condiciones actuales", sea eso lo que sea, una
tendencia a la complejidad. Cágate lorito.
Que me estás acusando de tener el prejuicio que niego y que sostiene a las
religiones organizadas, al menos las que no niegan la evolución, o sea, que
existe esa tendencia en la naturaleza. Y encima me endilgas un prejuicio
anticientífico y demás... Que resulta que es justamente lo que dice Gould y
una mayoría de científicos.