[escepticos] Re: Consulta sobre lectura

[Jose-Luis Mendívil]

El 25/07/2009, a las 11:22, david en puntoque.net escribió:

> Estaba pensando en nuestra discusión y me parece que el meollo está  
> en esa
> frase tuya de las causas "útlimas" de la evolución;

Yo no he hablado de causas últimas de la evolución: he hablado de las  
causas últimas de la distribución estructural de los organismos, o en  
otros términos, de si la estructura de los organismos tiene una  
explicación puramente externa y funcionalista (selección natural) o  
si también estará condicionada por las leyes básicas de la naturaleza  
(más allá de lo obvio, claro, en lo que se incluye la bioquímica). Lo  
planteo como una posibilidad que los neosintéticos rechazan como  
anatema, etc., etc.

> me gustaría que me
> comentases una cosa: Si los genes actúan siguiendo las leyes de la
> naturaleza, creando proteínas según la química, ¿considerarías la  
> química
> orgánica una explicación mejor a la existencia de la veriedad de la  
> vida que
> el mecanismo directo de la selección natural? Diría que eso es un
> reduccionismo absurdo, pero bueno...

No te quepa duda de que si existe variación en las formas de vida  
porque hay mecanismos químicos que lo permiten, pero no creo que esa  
sea la pregunta.
>
> Si me das la razón en eso, ¿en qué se diferenciarían esas leyes no
> descubiertas de las que ya conocemos de la química orgánica? ¿porqué
> explicar un fenómeno con 100 diferentes leyes que subyacen a la ley  
> que las
> engloba es mejor? ¿Porqué no reducirlo todo a la física cuántica,  
> entonces,
> como causa "última"?
>

La química se reduce a la física (si es correcta la electrodinámica  
cuántica) pero ello no implica que no haya leyes químicas y que siga  
habiendo químicos. No veo por qué la biología habría de ser  
diferente, salvando las distancias.

Un saludo cordial:

José Luis M.