Re: [escepticos] ¿Libre albedrío es un hecho? era : Evolución y pecado original

[Pepe Arlandis]

El 4 de julio de 2009 04:43, Elías Mandeb <emandeb en gmail.com> escribió:

> Pepe Arlandis escribió:
>
>> Un proceso es determinista, si lo podemos predecir (al menos teóricamente)
>> a
>> partir de sus condiciones iniciales.
>>
>>
>   Costó pero ahí está ;)
>   No. Porque la indeterminación de un hecho dependería de la ignorancia de
> los observadores. Llevado al terreno que nos ocupa, nuestra "libertad"
> dependería en gran medida de la capacidad de cálculo de otros.
>
>
> --
> Elías Mandeb.
> http://emandeb.blogspot.com/
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> Normalmente en las conversaciones se producen unos abusos de lenguaje para
que este no resulte demasiado pedante, pero en este caso si no se entiende
la definición lo intenraré precisar:
Diremos n proceso es determinista, si se puede predecir (al menos
teóricamente) todos los estados de dicho proceso a partir de sus condiciones
iniciales.
Y si alguien puede demostrar que es posible predecir todos los estados  se
puede afirmar que dicho proceso es determinista y si no lo se puede
demostrar no se puede afirmar que dicho proceso es determinista. ¿Qué coño
tiene que ver si un proceso es determinista o no con la ignorancia o no
ignoranca de los observadores?¿O es que antes de que se pudiera predecir la
órbita de Marte esa órbita podía ser distinta de la que describía?
Saludos pepet

>
>