[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[david en puntoque.net]

Miguel-
Como ya dije, no entiendo tu obsesión por el alma.

David-
Juas


Miguel-
Espero que me
hagas una sinopsis de las razones por las que una célula fecundada, o
un feto con neocórtex pueden ser consideradas, o no , personas, y por
qué la ciencia concluye que la céluafercundada no es persona.

David- Ya te lo he explicado, oye, lee lo que te digo, ¿no?


Miguel-
Y ya te he repetido que no te admito tu urfascismo de invalidar a
nadie su acción política por un juicio previo tuyo sobre el origen de
sus creencia. Yo voy a decidir ahora, porque me ale de las narices,
que toda iniciativa política procedente de la ideología marxista es
una imposición , no te importa, no?

David-
Que si, que no me lees.

Miguel-
¿Ya empiezas a marear la perdiz de nuevo?. Mira el título de este
hilo, por favor. Ya lo has cambiado por el tuyo habitual: "Palo a la
Iglesia". Es un camino asintótico que te lleva a converjer siempre a
o mismo, tu obsesión.  Te ayudo: hablemos de la Inquisición, Rouco y
los obispos, y demñas ralea, contento? Yo vuelvo al tema, que , si me
lo permites, no es "palo a la Iglesia hablando de cualquier tema".

David-
¿Otra vez ondeando el muñeco de paja?



Miguel-
Falso otra vez, la Iglesia se ha aliado muchas veces con no creyentes
en la defensa de causas. Y además, no hay que ser creyente para ser,
por ejemplo, de Amnistía Internacional

David- ¿Te das cuenta que lo que dices no tiene nada que ver con lo que yo 
te digo?
¿Lees lo que pongo? Empiezo a preocuparme...



Miguel-
¿Autoridad, dar datos? Curioso...

David-
No, autoridad es mentar a unos señores como si fueran dogmas. El "dato" de 
que hay personas fuera de la iglesia que se oponen al aborto es irrelevante 
para la cuestión, si dices que señores muy prestigiosos laralalá se oponen 
al aborto la única explicación es que intentas colar una falacia de 
autoridad... O que sales por peteneras.


Miguel-
A estas alturas, no me extraña que
llames banal ( por cierto, galicismo, lo correcto es trivial)

David-
"Banal" está en el diccionario. La corrección no viene dada por el origen de 
una palabra.
Baja del pedestal, anda.

Miguel-
 a
Bobbio. Te ha traicionado, es antiaborto y no es un facha
ultracatólico rouquero, habráse visto desfachatez? Y mira por dónde ,
retrata muy bien tu fanatismo integrista llamar deshonestos a quienes
no piensan como tú.

David-
Ya, estupendo. ¿Hablamos de porqué la iglesia se opone al aborto, o los 
motivos de este señor? Lo digo por entrar en la discusión o no.

---------------------------------------------------------------------
NOTA AL MARGEN-
Los epítetos con los que insistes en catalogarme una y otra vez cada vez que 
me respondes te ilustran perfectamernte a tí, no se si te das cuenta de que 
no te los respondo. Si pudieras contestar a lo que te digo sin referirte a 
mi supuesta intolerancia, a mi fascismo latente, a lo anticlerical que soy, 
a lo dogmático que soy, etc, muy posiblemente la discusión ganaríoa en 
fluidez.

En todo caso me haces gracia, venga insultarme mientras me catalogas de 
intolerante.

----------------------------------------------------------------------

Miguel-
No juegues a artificios retóricos conmigo, que ya tengo mucha mili.

David-
Vd. perdone, sr. alteza. A partir de ahora procuraré no discutirle, que 
tiene vd. mucha mili.


Miguel-
Te estoy preguntando por qué sabes que la ciencia está tan segura de
que una célula fecundada no es persona, y qué hay de opinión
religiosa en adoptar uno u otro criterio temporal para abortar.


David-
Se lo que me preguntas: Me pides que haga una demostración negativa. Es que 
es la prueba del diablo, esa. ¿Una célula es persona? ¿Me lo demuestras? Lo 
contrario no es de recibo, lo mires como lo mires.


Miguel-
 Te
pido un pronunciamiento de la ciencia, El criterio ético y/o
religioso es sólo no matar, el momento de ser persona es científico.

David-
Ya, pues ala, aplícalo a una célula, a ver si te sale, eres tú el que dice 
que lo es, ¿no?


Miguel-
¿Tan complicado es? Yo no tengo una opinión integrista como tú porque
no veo que la vciencia esté segura,ç

David-
Que si, que soy un integrista, claro. En este mail, 3 veces me insultas. Es 
que eres tan tolerante...



Miguel-
;tú , si lo tienes tan claro,
explica por qué. M será útil, ya que si una célula fecundad no es
persona según la ciencia, acabaré ya completamente en el criterio de
Tomás de Aquino, de los 3 meses.

David-
Ya te he explicado lo de las personas y las células, pero claro, en vez de 
leerlo prefieres insultar, que queda más digno de la altura intelectual de 
vuecencia.
En todo caso Tomás de Aquino no tiene nada que decirme sobre el tema, lo 
siento, en todo caso tendría que decírmelo sus argumentos.