Re: [escepticos] Frase del Día

Sab Feb 28 00:43:04 WET 2009

> ¿Y éste cómo lo clasificaríamos?, ¿De letras, ciencia, media pensión o
> tienda de campaña?
> http://lapxus.blogia.com/2009/022801-teoria-de-creacion-del-universo.php
> Leer primer y último párrafo. Me he reído ...

Este hombre y mi contertulio del otro día se entenderían de maravilla
oye. Entre los dos se montan un Universo chupi-guay-molongui-que te
cagas. Sin gravedad ni cosas de esas tan molestas como las matemáticas
o la física.

2009/2/28 Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>:
> El 27 de febrero de 2009 22:19, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
>
>> Hace poco tiempo un escocés me dijo que no sabía el significado de
>> "taxonomía". Se lo traduje al inglés (evidentemente, me arriesgué con
>> "taxonomy" y acerté), y traté de explicarle su significado apelando a
>> su uso en biología. Me respondió que él era "de letras".
>>
>> Creo que el número de los que se disculparían por no saber qué es CO2
>> con la excusa "soy de letras"  es bastante mayor que el número de los
>> que se disculparían por no saber qué es la Revolución Francesa
>> diciendo "soy de ciencias".
>>
>> Pero esta cuestión de quién presume de ignorante entre los de letras,
>> los de ciencias y los de media pensión está ya un tanto trillado, ¿no?
>
>
> ¿Y éste cómo lo clasificaríamos?, ¿De letras, ciencia, media pensión o
> tienda de campaña?
> http://lapxus.blogia.com/2009/022801-teoria-de-creacion-del-universo.php
> Leer primer y último párrafo. Me he reído ...
>
> Pedro J
>
>>
>>
>> El día 27 de febrero de 2009 22:45, Pepe Arlandis
>> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> > El 27 de febrero de 2009 13:29, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com
>> >escribió:
>> >
>> >> > -----Mensaje original-----
>> >> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
>> >> > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Dolores
>> >> > Gomez Gonzalez
>> >> > Enviado el: viernes, 27 de febrero de 2009 13:09
>> >> > Para: Lista Escépticos
>> >> > Asunto: Re: [escepticos] Frase del Día
>> >> >
>> >> > Puedes pedirle que te explique por qué  Saturno, por ejemplo,
>> >> > se empeña en dar vueltas alrededor del Sol. Si no te contesta
>> >> > con otra burrada aún más gorda es posible que obligándole a
>> >> > pensar se de cuenta por sí mismo. Siempre es menos
>> >> > traumático.
>> >>
>> >>
>> >> lo peor es que cuando haces esa clase de preguntas inmediatamente te
>> >> saltan con que
>> >>        a) haces preguntas como de maestro de escuela intentando pillar
>> >> a un niño
>> >>        b) que esa clase de posicionamiento te delata como prepotente
>> >>
>> >> Es decir, que no responden pero te dejan bien claro que eres un cabrón
>> >> por tratar a los demás de tontos o de niños (o peor: de niños tontos).
>> >>
>> >> Estableciendo el paralelismo, cuando traté de explicarle a esa otra
>> >> persona que lo que llamamos "amor" es una palabra que resumen una serie
>> >> de actitudes que se pueden demostrar (cuidando de otra persona,
>> >> manifestando muestras de afecto y lealtad, etc.) me dio a entender que
>> >> esas explicaciones sólo muestran "una necesidad de racionalizarlo todo"
>> >> que denota por un lado mi enorme incompetencia para entender "la
>> >> globalidad" de las cosas y por otro mi soberbia al pretender alcanzar
>> >> dicho entendimiento.
>> >>
>> >> Me ha ocurrido con todo tipo de temas: desde "todo es relativo" hasta
>> >> "la osteopatía". Al final, los idiotas (lo siento si suena crudo, pero
>> >> es la mejor palabra que a mi juicio les define) se van con esa
>> >> satisfacción de haber "ganado" la conversación escudándose en
>> >> gilipolleces que el resto de contertulios aceptan de muy buena gana. O
>> >> no de tan buena gana, pero que aceptan igualmente, los muy cobardes.
>> >>
>> >>
>> >> ---Epílogo---
>> >>
>> >> como soy un tipo racional (o creo serlo, y al mismo tiempo lo intento)
>> >> llegué a la conclusión de que lo mejor es obviar esa clase de temas con
>> >> esa clase de personas.
>> >>
>> >> Craso error, porque encima se creen con el derecho de insistir para, por
>> >> un lado, convencerte de que estás equivocado, y por otro... suena mal,
>> >> pero siempre les detecto una especie de placer sádico en la posibilidad
>> >> de pinchar a alguien que saben que no les va a replicar para evitar una
>> >> salida de tono.
>> >>
>> >> Conclusión: lo mejor es evitar su compañía, directamente. Pero ¿qué
>> >> haces si esa persona es recién conocida y te ves en una reunión social
>> >> que no puedes eludir con el trillado truco de "ya voy yo a pedir las
>> >> copas"?
>> >>
>> >> En lugar de tanto quejarnos, tendríamos que redactar una especie de
>> >> "Guía de Supervivencia Imbécil", algo así como la Guía de Supervivencia
>> >> Zombi pero en práctico. Seguro que entre todos podemos establecer un
>> >> protocolo, y por el método de ensayo-error y comparando notas, sacar un
>> >> manual depurado.
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Escepticos mailing list
>> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >>
>> > Pues a mi en casos de estos solo se me ocurre decir:
>> > ¡Que atrevida y prepotente es la ignorancia! Otra cosa que también deja
>> > parados a los de leeeeeeeeeetras es decirles cuando dicen que no eso
>> porque
>> > es de Ciencias. "Yo entendería que presumierais de lo que sabéis, pero
>> > presumir de lo que ignoráis ..."
>> > saludos pepet
>> >
>> > pdta "Hay gente de letras, es decir gente normal cuyos conociemientos son
>> de
>> > la rama de letras, y hay gente de leeeeeeeeetras que además de no tener
>> ni
>> > idea de Ciencias tienen muy pocos conocimientos de "letras" y confunden
>> la
>> > profuendidad con la verborrea. Aunque después de trabajar 32 años en
>> varios
>> > institutos y conocer gente de muchas especialidades, tengo que decir q*ue
>> la
>> > frecuencias de ignorantes con especialidades de Ciencias, es parecida a
>> las
>> > de  los ignorantes de Letras. No hay demasiados, , pero como cantan
>> *cantan
>> > tanto parece que haya más.
>> > resaludos pepet
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Escepticos mailing list
>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Inés
>>
>> http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

-- 
“Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
to others that what you were or might have been was not otherwise than
what you had been would have appeared to them to be otherwise.”