Re: [escepticos] Frase del Día

[Pedro J. Hdez]

El 27 de febrero de 2009 22:19, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:

> Hace poco tiempo un escocés me dijo que no sabía el significado de
> "taxonomía". Se lo traduje al inglés (evidentemente, me arriesgué con
> "taxonomy" y acerté), y traté de explicarle su significado apelando a
> su uso en biología. Me respondió que él era "de letras".
>
> Creo que el número de los que se disculparían por no saber qué es CO2
> con la excusa "soy de letras"  es bastante mayor que el número de los
> que se disculparían por no saber qué es la Revolución Francesa
> diciendo "soy de ciencias".
>
> Pero esta cuestión de quién presume de ignorante entre los de letras,
> los de ciencias y los de media pensión está ya un tanto trillado, ¿no?


¿Y éste cómo lo clasificaríamos?, ¿De letras, ciencia, media pensión o
tienda de campaña?
http://lapxus.blogia.com/2009/022801-teoria-de-creacion-del-universo.php
Leer primer y último párrafo. Me he reído ...

Pedro J

>
>
> El día 27 de febrero de 2009 22:45, Pepe Arlandis
> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> > El 27 de febrero de 2009 13:29, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com
> >escribió:
> >
> >> > -----Mensaje original-----
> >> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> >> > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Dolores
> >> > Gomez Gonzalez
> >> > Enviado el: viernes, 27 de febrero de 2009 13:09
> >> > Para: Lista Escépticos
> >> > Asunto: Re: [escepticos] Frase del Día
> >> >
> >> > Puedes pedirle que te explique por qué  Saturno, por ejemplo,
> >> > se empeña en dar vueltas alrededor del Sol. Si no te contesta
> >> > con otra burrada aún más gorda es posible que obligándole a
> >> > pensar se de cuenta por sí mismo. Siempre es menos
> >> > traumático.
> >>
> >>
> >> lo peor es que cuando haces esa clase de preguntas inmediatamente te
> >> saltan con que
> >>        a) haces preguntas como de maestro de escuela intentando pillar
> >> a un niño
> >>        b) que esa clase de posicionamiento te delata como prepotente
> >>
> >> Es decir, que no responden pero te dejan bien claro que eres un cabrón
> >> por tratar a los demás de tontos o de niños (o peor: de niños tontos).
> >>
> >> Estableciendo el paralelismo, cuando traté de explicarle a esa otra
> >> persona que lo que llamamos "amor" es una palabra que resumen una serie
> >> de actitudes que se pueden demostrar (cuidando de otra persona,
> >> manifestando muestras de afecto y lealtad, etc.) me dio a entender que
> >> esas explicaciones sólo muestran "una necesidad de racionalizarlo todo"
> >> que denota por un lado mi enorme incompetencia para entender "la
> >> globalidad" de las cosas y por otro mi soberbia al pretender alcanzar
> >> dicho entendimiento.
> >>
> >> Me ha ocurrido con todo tipo de temas: desde "todo es relativo" hasta
> >> "la osteopatía". Al final, los idiotas (lo siento si suena crudo, pero
> >> es la mejor palabra que a mi juicio les define) se van con esa
> >> satisfacción de haber "ganado" la conversación escudándose en
> >> gilipolleces que el resto de contertulios aceptan de muy buena gana. O
> >> no de tan buena gana, pero que aceptan igualmente, los muy cobardes.
> >>
> >>
> >> ---Epílogo---
> >>
> >> como soy un tipo racional (o creo serlo, y al mismo tiempo lo intento)
> >> llegué a la conclusión de que lo mejor es obviar esa clase de temas con
> >> esa clase de personas.
> >>
> >> Craso error, porque encima se creen con el derecho de insistir para, por
> >> un lado, convencerte de que estás equivocado, y por otro... suena mal,
> >> pero siempre les detecto una especie de placer sádico en la posibilidad
> >> de pinchar a alguien que saben que no les va a replicar para evitar una
> >> salida de tono.
> >>
> >> Conclusión: lo mejor es evitar su compañía, directamente. Pero ¿qué
> >> haces si esa persona es recién conocida y te ves en una reunión social
> >> que no puedes eludir con el trillado truco de "ya voy yo a pedir las
> >> copas"?
> >>
> >> En lugar de tanto quejarnos, tendríamos que redactar una especie de
> >> "Guía de Supervivencia Imbécil", algo así como la Guía de Supervivencia
> >> Zombi pero en práctico. Seguro que entre todos podemos establecer un
> >> protocolo, y por el método de ensayo-error y comparando notas, sacar un
> >> manual depurado.
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>
> > Pues a mi en casos de estos solo se me ocurre decir:
> > ¡Que atrevida y prepotente es la ignorancia! Otra cosa que también deja
> > parados a los de leeeeeeeeeetras es decirles cuando dicen que no eso
> porque
> > es de Ciencias. "Yo entendería que presumierais de lo que sabéis, pero
> > presumir de lo que ignoráis ..."
> > saludos pepet
> >
> > pdta "Hay gente de letras, es decir gente normal cuyos conociemientos son
> de
> > la rama de letras, y hay gente de leeeeeeeeetras que además de no tener
> ni
> > idea de Ciencias tienen muy pocos conocimientos de "letras" y confunden
> la
> > profuendidad con la verborrea. Aunque después de trabajar 32 años en
> varios
> > institutos y conocer gente de muchas especialidades, tengo que decir q*ue
> la
> > frecuencias de ignorantes con especialidades de Ciencias, es parecida a
> las
> > de  los ignorantes de Letras. No hay demasiados, , pero como cantan
> *cantan
> > tanto parece que haya más.
> > resaludos pepet
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
>
>
> --
> Inés
>
> http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com