[escepticos] Mierda, sí; pero "de calidad"

[Yam]

Hola, Shora. Bienvenida.

Pues tienes razón, pero me da la impresión de que la OMC se ha metido en 
un fregado ella solita con este tema. Según sus comunicados:

- "No es misión de esta Comisión Central de Deontología entrar a juzgar 
la eficacia de la Homeopatía como técnica terapéutica. Esta actividad ha 
sido reconocida y aceptada por la OMS como un método útil en la 
actividad médica y viene avalada por una práctica continuada a lo largo 
de los años. La OMC ha de regular aquellos aspectos deontológicos 
particulares que conlleva su práctica. La Medicina es ciencia y arte, de 
ahí que uno de los derechos irrenunciables del médico es la libertad de 
prescripción." 
(<http://www.homeopatia.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=239 
<http://www.homeopatia.org/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=239>>)

Y, sin embargo:

- "La Homeopatía, al igual que otras terapias médicas, sobre la que 
persisten “grandes incertidumbres” (ISCIII), aunque aceptada en sistemas 
sanitarios de diversos países europeos, debe estar sometida a los mismos 
CRITERIOS ÉTICOS Y CIENTÍFICOS que cualquier otra actividad médica. Así, 
deberá demostrar, científicamente, su efectividad y eficiencia a través 
de la realización de los estudios pertinentes, elaborados con el 
suficiente rigor y la adecuada metodología." 
(<http://www.cgcom.es/sites/default/files/comunicado_homepatía_0.pdf 
<http://www.cgcom.es/sites/default/files/comunicado_homepat%C3%ADa_0.pdf>>).

A mí, al menos, me da la impresión de que no tienen muy clara su 
postura: o la homeopatía es un "método útil" y entra en el "derecho 
irrenunciable del médico" a la libertad de prescripción (en cuyo caso, 
al menos según la Comisión de Deontología, no le sería aplicable el 
artículo 22 del Código Deontológico), o bien persisten esas "grandes 
incertidumbres" y, por tanto, sí estaríamos en el caso del artículo 22. 
Por otro lado, el artículo 21.2 habla de las llamadas Medicinas no 
convencionales diciendo que en tanto no hayan conseguido dotarse de base 
científica, "los médicos que las aplican están obligados a informar a 
sus pacientes, de forma clara e inteligible, de su carácter 
complementario". Pero, digo yo, ¿no estarían también obligados a 
informar de esa ausencia de base científica?

En fin, en el fondo todo esto son preguntas que me hago a mí mismo 
sabiendo un poco la respuesta, máxime si tenemos en cuenta que uno de 
los miembros de la Comisión Deontológica, redactor del primer documento 
citado, es acupuntor y firme partidario de todo tipo de pseudoterapias. 
Pero seguramente no estaría de más que algún médico las planteara a su 
Organización Colegial ;-)

Y, por cierto, tu autobombo está plenamente justificado.

Saludetes.

Yam, o sea, Fernando Frías hábilmente disfrazado.


Shora escribió:
> Buenas tardes a los presentes y un placer participar por aquí.
>
> Como médica no puedo evitar implicarme en este hilo y retomar la crítica que
> realicé hará unos días (disculpen el autobombo):
>
> Podemos leer claramente en los principios éticos y deontológicos de la
> medicina <http://www.cgcom.org/deontologia>, que según la Organización
> Médico Colegial ellos también suscriben, lo
> siguiente<http://www.cgcom.org/sites/default/files/Codigo.pdf>:
>
>
> [... ] No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las
> carentes de base científica o las que prometen a los enfermos o a sus
> familiares curaciones imposibles, los procedimientos ilusorios o
> insuficientemente probados, la aplicación de tratamientos simulados o de
> intervenciones quirúrgicas ficticias [... ]
>
> Menuda contradicción, la homeopatía no sólo carece totalmente de base
> científica, también ocurre que, tras numerosos estudios, no ha demostrado
> más eficacia que cualquier otro placebo. Además, su supuesto mecanismo de
> acción es puro charlatanismo y va en contra de los principios de la física,
> la química, la farmacología y la biología.
>
> En la propia web de la Organización Médico Colegial podemos leer lo
> siguiente:
>
> El incumplimiento de estos principios constituye falta disciplinaria
> tipificada en los Estatutos Generales de la Organización Médica Colegial.
>
>
> http://medtempus.com/archives/premios-antisalud-publica-2009/
>
> Pues eso, que si alguien se anima puede denunciar a la OMC por incumplir sus
> propios estatutos.
>
> Saludos
>
> Esther
>
> El 26 de diciembre de 2009 17:19, Josep Català <jcatala en tecnopress.es>escribió:
>
>   
>> Sucedaneo ha escrito:
>>
>>
>>  () ¿qué dicen los estatutos de constitución de la OMC (¿OMG?)?, ¿alguna
>>     
>>> mención a la ciencia o sólo habla de la defensa de los intereses de los
>>> matriculados? :-)
>>>
>>>       
>> Ya en el artículo 3º habla de incrementar la ciencia/nivel científico de
>> los médicos...
>>
>> Saludos.
>>
>> Josep Català
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>     
>
>
>
>