[escepticos] Apostasia

[david en puntoque.net]

Gracias por lo de listo. Tú siempre con tu ad homine a punto.

Entrando en materia, no, no es así. Si NADIE marcara la famosa casilla, aún
así, en virtud del concordato, la iglesia seguiría cobrando lo mismo, ni
más, ni menos. 
En cuanto a subvencionar o no fantasías delirantes, por mi parte estoy por
no hacerlo con ninguna confesión. Eso no es marginar a nadie, marginar sería
el decir que se de pasta a unos y no a otros, por ejemplo a la iglesia y no
a los musulmanes, budistas o espaguetianos. Si se te ocurre alegar la
representatividad que pueda tener esa iglesia, te recuerdo que esos
sindicatos y partidos que criticas tienen, desde luego, una
representatividad real, directa, que se expresa por voto del ciudadano, algo
que brilla por su ausencia en la iglesia. Por mi parte soy partidario de dar
pasta a organizaciones que cumplan un mínimo de libertad y democracia
interna, más que nada por el ejemplo que se da soltando pasta pública a
dictaduras. Porque eso es el vaticano, muy adornado y tal, pero que yo sepa
nadie vota allí salvo cuando se muere el jefe, 4 jefazos.

O sea que eso de "o pagamos a la iglesia o que nadie cobre nada del estado"
no acaba de tener sentido. No, perdona, las subvenciones no van "a todo el
mundo", van a quien quieran los españoles, que para eso existe eso de la
soberanía popular, vulgo democracia. Y si mañana saliera realmente a la luz,
y se dijera sin tapujos, lo que nos cuesta a todos mantener la iglesia, se
debatiera en puridad y libertad, y por último se hiciera un referendum...
Bueno, si después haces lo propio con sindicatos y partidos yo juraría que
saldrían mejor parados. Yo al menos apostaría en ese debate por defender
organizaciones que al menos en origen están ahí para representarnos,
defender nuestros intereses de clase y construir la democracia. Pon los
peros que desees, siempre será mejor que una organización que vive de contar
mentiras y, de paso, marginar homosexuales, mujeres y en general todo aquel
que no se trague sus cosas.

Ateos metiéndose a ayudar a drogatas, viejos y demás los hay tanto o más que
creyentes, so sorry. La excusa de la atención social me parece estupenda, lo
que ocurre es que es mentira: La pasta que se le dan a las organizaciones
que ayudan a los desfavorecidos les llegan por los mismos canales que llegan
a las demás organizaciones del estilo, y oye, me parece estupendo, más
faltaría. Lo que no es de recibo es que, por ello, le paguemos el sueldo a
un cura que se limita a repartir hostias, sobar monaguillos y ver la tele.
No, mira: Si tienes una organización que ayuda a desfavorecidos se te
audita, pasas unos controles, y recibes dinero. ¿Qué es eso de meter lo que
te salga de las narices dentro, y después optar a las mismas ayudas que las
otras ONGs? 

El concordato exige que la iglesia se mantenga ella solita, y debería de
haberlo empezado a hacer, según ese mismo tratado, desde hace ya tiempo. Ni
siquiera pido abolir ese tratado tan benevolente con una dictadura, me
conformo con que se cumpla.



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Miguel A. Martínez
Enviado el: viernes, 18 de diciembre de 2009 0:41
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Apostasia


----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
MA(...) La ICAR no se financia con
una cuota por bautizado, sino por un dinero que uno marca voluntariamente en

una casilla del impuesto sobre la renta.
------
David/No, se financia marques o no la casilla según el concordato con una 
pasta
fija (y larga), lo de la casilla no deja de ser un paripé que, de hecho, no
impide que de mis impuestos se de parte a la iglesia.
------------

La Iglesia se financia con lo que se obtiene de los que quieren financiar  a

través del marcado de la correspondiente casilla del IRPF, te pongas como te

pongas.(*) Otra cosa es que en "otros fines sociales", haya organizaciones 
confesionales, dado que la ICAR está habitualmente en "ambientes", como el 
de los drogadictos, sidosos, transeúntes, emigrantes, ancianos, enfermos de 
Alzheimer y presos, donde mucho ateo no se metería jamás.

.Con no marcar ninguna casilla y destinar lo que te venga en gana 
directamente a los fines sociales que quieras, listo.

Lo que no tiene sentido es que se pretenda excluir a organizaciones 
confesionales del dinero de "otros fines socilaes", pues esa discriminación 
se conciliaría mal con la libertad. (Pero todo se andará , porque el péndulo

en España ya ha pasado el punto de aceleración cero)

Miguel A

----------------------------------------------------------------------------
-----------
(*) Aunque me parece que si no se la quiere financiar directamente, entonces

a nadie.Yo no quiero financiar con mis impuestos, por ejemplo, a la panda de

jetas que son los sindicatos, y me lo tengo que comer con patatas. Como 
dices tú por ahí, si los sindicatos (o muchas organizaciones, por ejemplo 
del tinglado nacionalista seudocultural) se hubieran de financiar con cuotas

y no con la bolasa de oro del Estado, cabrían todos en un kiosco. Me parece 
bien que reivindiques la ausencia de subvención, pero como un principio 
general, no a quien a tí te cae gordo.


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos