RE: [escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[david en puntoque.net]

Miguel-
- Mentira. De lo que cuesta mantener un niño ( qe es el quid de la  
cuestión, por cierto), has hablado tú hace un rato:

David"ncluso admitiendo el argumento económico este que te rascas, es  
que es
mentira: Es mucho más barato el aborto que el tratamiento del  
embarazo y la
cría del niño para el estado."
Eres tú el que ha introducido el tema de lo que cuesta un niño al  
Estado, qué poca memoria...


David-
Ya, es que tú no me contestas a eso, sales por peteneras. Como siempre.



Miguel-
Efectivamente. Me gusta esa palmaria confesión.Esa es la razón  
verdadera para abortar y no hipócritas riesgos para la salud...

David-
LOL
Lo predije y todo:
" Claro que ahora dirás que quiero matar niños para ahorrar dinero al
estado,
o algo así..."

Y tu vas y ala, a confirmarlo... Macho, qué carrerón...



Miguel-
El aborto en¡s lo menos oneroso para la familia que aborta, . Pero al  
sacar tú lo oneroso que es criar el hijo, sólo te he dicho que los  
Estados occidentales fomentan esa "onerosidad" basándose en que le  
interesa la natalidad a la sociedad. Y ofreciéndole a los padres con  
tan "mala salud síquica o física " por tener un hijo, dinero para que  
lo tengan. Nafda que salga del tema que tú has introducdo.


David-
Meeeentira de nuevo. Decías que consideras injusto que el aborto corra a
cargo del estado porque es oneroso, te respondo que más oneroso es tener el
hijo, y ahora, voilá¡ algo totalmente ajeno.
O el aborto es un gasto injusto para la sociedad o no. No lo es. Como no lo
vas a reconocer, te sugiero que vuelvas a decir que mi "verdadera razón" es
la que me gusta comer niños crudos. Total, para la credibilidad que vas a
tener...





Y tu último párrafo es el mejor... tú hiciste un panegrínico del bien común
(que ahora convenientemente olvidas) y yo te respondí si estabas
considerando la libertad de las mujeres como algo supeditable a su papel de
reproductoras. Y para terminar de arreglarlo vas y sueltas que:



Miguel-
Mi discurso de que es un hecho que  el Estado anima a la gente a  
tener hijos subvencionándolos, no tiene nada que ver con mi  
posición , reiteradamente manifestada, 


David-
Yep¡ Espera... Si no tiene nada que ver, ¿porqué la sacaste a colación? Pero
si pusiste el ejemplo de Europa subvencionando niños como ejemplo a seguir,
y el aborto como algo mu feo a erradicar, oye... Pero sigues:


Miguel.
de que no creo que la mujer  
tenga derecho a lo que no es su propio cuerpo, como mínimo, cuando  
hay neocórtex ( que no es un criterio ni seguro ni inmutable , como  
se ha discutido aquí). 


David-
Claro, claro. Pero no hablamos de cuando hay neocortex sino antes. Ya sabes,
cuando es una célula y a ti te molesta lo del freelander, que no, que eso no
está bien, que a tener hijos, tu.


Miguel-
Y que por tanto es lícito que la sociedad haga  
prevalecer el derecho del no nacido con cierto desarrollo (momento  
muy discutido), derecho que le confie en uso de su poder legítimo.

David-
Aaaacabáramos¡ El "no nacido"¡¡¡¡ Apareció la figura retórica¡¡¡ Como es
"momento discutido", tu te eriges (como la iglesia, oye) en árbitro del
asunto y decides cuándo es alguien, osea, sujeto de semejante engendro de
expresión: El No Nacido, algo así como el puñal sin mango que no tiene hoja,
o un sinónimo de El Ya Muerto, ya puestos a hacer filigranas verbales.
Y claro, "la sociedad", que por otro lado resulta que no está por la labor,
tiene derecho a decidir por la mujer, ya que es discutible el asunto del
neocortex, que oye, mejor se ponga a parir como una coneja en vez de
comprarse un freelander, o que termine sus estudios, o que haga lo que le
salga del coño.

Todo sea por El No Nacido.


Miguel-
Igual que niega el derecho a ir sin cinturón o el derecho a hacer lo  
que uno quera con sus hijos.

David-
Claro, o el derecho a asesinar, ya puestos a mezclar peras con churros con
merinas con velocidades. Total.


Miguel-
. Defender eso no es ni inquisitorial,ni fascista, ni facha , ni  
torquemadista, ni nada.


David-
Mmmmn... Machista, definitivamente machista, sexista y muy contradictorio en
alguien confeso soltero. Coño, a ver cuándo te supeditas al bien común, te
casas y ala, a solucionar las pensiones futuras. ¿o eso lo tienen que hacer
las mujeres?