Re: [escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Miguel Martínez Estremera]

Quien aludió a las niñas pijas implícita o explícitamente fuen quien  
sacó el tópico de las ricas hipócritas que van a abortar a Londres.
Digo yo que si tan abrumadora mayoría hay de pobres entre os que  
abortan, no sé a qué viene aludir a ese tópico de los ricos abortando  
en Londres.
Digan lo que digan, tengo derecho a que no me guste pagarle con mis  
impuestos el aborto a quien por lo visto puede pagárselo en Londres o  
en Calaceite.

Tampoco he proclamado yo que la que se queda preñada a los 14 años  
sea gilipollas, digo que con una esducación sexual avanzada como la  
que hay en España, quedarse embarazado, es efectivamente ,  
lamentable. Sobre todo en los casos en que no se hace por  
desconocimiento , sino por voluntad expresa, quizá más del varón, por  
su propio goce.
Si los abortistas dicen, con más o menos hipocresía , que " a nadie  
le gusta el aborto", es obvio que a no ls pede agradar la utilización  
del aborto como método anticonceptivo alternativo al que debió  
utilizarse.

En cuanto a la extracción social de las mujeres que abortan, sería  
útil en una lista que es de escépticos y no de debates de actualidad,  
una estadística sobre  dicha extracción social. Así fijaríamos quién  
lo hace para comer, porque se muere de hambre, y quién lo hace  
teniendo el Freelander y 2 chalés. Pues insisto en mi derecho a  
opinar que el erario púbico no tiene por qué pagar un aborto para  
quien el único trauma de seguir con el embarazo es porque no le da la  
gana.Y por tanto soy partidario de que esa causa o indicación se  
restrinja al máximo.

¿Se puede oponer a esto el derecho disponer del propio cuerpo? Desde  
que el feto se considera protegible, no, obviamente, ya que esa  
protección se basa en que no es una simple parte del cuerpo.

Pero incluso aunque fuera así. ¿No tengo yo derecho a disponer de mi  
cuerpo y circular sin cinturón de seguridad? ¿En base a qué me  
multan, entonces?

Miguel A



El 15/04/2009, a las 9:57, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>  
escribió:

> Tiene vd. toda la razón, si redujera la discusión a esos términos  
> estaría
> cayendo en el mismo error que Miguel. Pero desde luego que no era  
> esa mi
> intención, solo señalaba que la manía de Miguel de reducir los  
> casos de
> aborto a las niñas pijas era falsa. Muy posiblemente me expresé mal.
>
> En cualquier caso, una puntualización: No dije que las que se quedasen
> embarazadas fueran gilipollas sino que habían hecho una gilipollez,  
> que es
> bien diferente por mucho que se empeñe Forrest Gump. Quedarse  
> embarazada a
> los 14 es una gilipollez, que podría acarrear muchas consecuencias  
> nefastas
> para la mujer y que puede paliarse con el aborto y evitarse con
> anticonceptivos, esos que los curas se empeñan en ocultar a las  
> chicas de 14
> años, por cierto. Ese es otro punto que me salía de los dedos pero que
> preferí contener. Por centrarme, vaya.
>
> De hecho estaba dudando de si introducir en el mail a Miguel la
> puntualización que se deviene de todo esto, pero prefería  
> aguantármela para
> subrayar el detalle en sí de la extracción social de las mujeres que
> abortan, que era lo que le discutía al principio y que, como  
> siempre, cambió
> en otro asunto más conveniente a su discurso. Aprovecho, pues, para  
> decirlo:
> Como si quiere abortar alguien para comprarse un freelander, oye:  
> Es que no
> es un niño, como se empeñan los curas: Es una célula fecundada, o  
> un grupito
> de células, a lo sumo, según la ley de plazos. La cuestión ética es
> irrelevante. Incluso para él, que apuesta por el neocortex como  
> guía al
> respecto.
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos- 
> bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Javier Armentia
> Enviado el: martes, 14 de abril de 2009 23:18
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto  
> sobre el
> aborto
>
> david en puntoque.net escribió:
>> Que no, que no hablo de comprarse un freelander, hablo de llegar a  
>> fin de
>> mes sin pasar hambre. Una chavala sin estudios de clase media-baja  
>> que a
> los
>> 19 se queda embarazada por gilipollez y de pronto se plantea el  
>> tener que
>> sostener un bebé y sus necesidades entiendo que es el caso más  
>> habitual,
>> desde luego mucho más habitual que la pija del freelander, que
> habitualmente
>> tiene un ginecólogo privado que le pone el DIU con total  
>> discreción (o le
>> hace el aborto camuflado de otra cosa). Por eso hablaba del espectro
> social
>> al que pertenecen. Porque para mi que tiran más a la Choni  
>> embarazada del
>> Isra que a la Pitu embarazada del Josema.
>>
> Un respeto... no todas las que se quedan preñadas son gilipollas, sino
> que son mujeres que con todo derecho quieren poder decidir sobre su
> salud y sobre sus derechos reproductivos. Pijas o pobres.  (La
> diferencia es social: antes de la ley del aborto actual, las primeras
> podían ir a Londres a abortar, las otras acababan en un cuchitril de
> mala muerte. Ahora cualquiera de ellas puede acceder a una  
> intervención
> con la seguridad médica)
>
> Joderrr qué manía de moralizar sobre lo que tienen que hacer o  
> dejar de
> hacer las mujeres, qué manía en tutelar lo que una mujere puede o debe
> hacer, o dejar de hacer.
>
> Qué manía de seguir mirando todo lo del aborto desde el machismo más
> absoluto.
>
> Saludos
>
> javier armentia
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos