[escepticos] Re: ¿Grinpis espiados por la industria nuclear? - Para Pedro J. Hdez.

[JM Mulet]

Estimado Pollo:

a) Si quieres responder a pedro no lo pongas en el asunto, sino escríbele al
privado, y así evitaremos tus argumentos estupidos y tu pueril victimismo.
b) eres más pesado que una vaca en brazos.
c) Se te ha acabado la coleccion de nicks pseudointelectuales?.

Hala, a seguir bien.

JM


Missatge citat per Egm Egm <egmegmegm en yahoo.es>:

> Hola Pedro,
> Preguntas si alguien sabe algo sobre la veracidad de la noticia.
> Como comprobarás, no ha habido interés en descubrir la veracidad de la
> noticia, pero
> sí mucho INTERÉS en desvirtuar el asunto, como si fuese algo banal el ser
> espiado desde
> una empresa.
>
> Eso es indicio de que o bien es verdad o bien que el odio a Greenpeace nubla
> la vista.
>
> En todo caso:
>
> 1- SÍ, ES CIERTO. Digo que es cierta la noticia (el juez decidirá si es
> cierto el fondo)
> 2- Puedes comprobarlo en sitios tan distantes de "grinpis" como la agencia
>     de noticias Reuters
> (http://lta.reuters.com/article/internetNews/idLTASIE5390WZ20090410)
>     y en muchos más sitios en español y francés ( le monde )
> 3- Por tanto tenemos:
>
>     a) Varios responsables de la seguridad de la eléctrica EDF han sido
>         imputados por un presunto caso de espionaje contra la ONG ecologista
>         Greenpeace en Francia, confirmó hoy la empresa pública gala, que
>         también se considera víctima y se constituirá como parte civil en el
>         caso.
>     b) Los investigadores de la Oficina Central de Lucha Contra la
> Delincuencia
>         Tecnológica francesa dijeron que esta organización ecologista y
>         pacifista ha sido víctima de un experto bien dirigido
>
> Es decir: la empresa se considera VICTIMA (!) de unos trabajadores desleales
> que,
> por su cuenta y riesgo, tomaron dinero de la caja ("unos cuentos milloncitos
> nadie los
> notará", pensaban ellos) y ha empañado el buen nombre de la industria nuclear
> espiando a
> hippis antinucleares.
>
> Y yo me pregunto: SI NI SIQUIERA SABEN TENER UN CONTROL DE SU PERSONAL...
> CÓMO PRETENDEN
> CONTROLAR A LOS NUEVOS 400 REACTORES NUCLEARES QUE ESPERAN QUE LES PAGUEMOS?
>
> En fin, como seré baneado de la lista me despido hasta la próxima no sin
> antes decir que
> se puede creer que la energía nuclear es el futuro, pero yo siempre pregunto
> lo mismo
> "¿cuántos años es el futuro?" y sobre todo: "¿a qué paises va a haber que
> atacar para quitarles
> su uranio?" (España tiene un poquito...)
>
> Y por otra parte (no tengo tiempo para el copy y paste), respondo a un
> colistero que hacía
> una pregunta que escondía una trampa lógica:
>
> Decía que se defiende A  y no A... vivir para ver, con este pedazo de
> argumento:
>
> 1- La energía nuclear no es rentable y no tiene sentido que hubiese un
> lobby... después de
> secarme las lágrimas, le comunico que la rentabilidad, bien entendida por las
> industrias
> eléctricas, consiste en:
>     - yo lo cobro
>     - tú nos lo pagas
>     - y si hay pérdidas: pedimos un billón de pesetas (como el que se les dio
> en los 90)
>       al gobierno, éste traga y santas pascuas.
>     - Por si no lo sabes las empresas eléctricas llevan diciendo 20 años que
> generar
>       electricidad en España no es rentable... pero ahí las tienes, viviendo
> de subvencion,
>       ayuda y estafando al contribuyente (si alguien no recuerda que en enero
> de este año
>       todos los cabestros estaban mú preocupáos porque "ma subío mussho el
> resibo de la lú"..
>
>
> 2- La energía nuclear es rentable y entonces (ay, cómo me duele decir esto)
> "sería plausible
> su existencia".
>     - te comunico que el negocio más rentable es el tráfico de drogas (que no
> la producción)
>       y la prostitución (realmente: la explotación de las mujeres ilegales en
> prostíbulos
>       legalizados como clubs de fiestas)
>     - justificar algo por su rentabilidad aparente... es camino que acaba en,
> por ejemplo,
>       la eugenesia (es NADA rentable tener a sindromes de down en la
> sociedad... ¿no, señor
>       hitler?)
>
> Y como colofón: repite conmigo, en la vida la energía nuclear (ciclo
> completo, repito: ciclo
> completo y vuelvo a repetir: ciclo completo (para los más lentos: minería de
> uranio, transporte
> uso, construcción y mantenimiento de centrales, y tratamiento (es un decir:
> hasta hace bien
> poco el tratamiento era tirarlos al mar..) de residuos)... NO NO NO ES
> RENTABLE.
>
> Y cuando digo no, es que NADIE ha dado pruebas JAMÁS, de su rentabilidad.
>
> Ahora bien, si tomas sólo el momento en que cobras la factura y te olvidas de
> casi todo
> lo demás... ES MUY MUY MUY RENTABLE.
>
> pd: no he puesto dentro del ciclo completo el aumento del número de cánceres
> en un entorno
> de 50 km (demostrado ya desde hace 20 años, en ee.uu más concretamente) y el
> precio de los
> 4 millones de pesetas que cuesta alargar 5 años la vida de un enfermo de
> cáncer antes de que
> la quimio (o la reincidencia del cáncer) se lo lleve a la tumba.
>
> En fin, que:
>
> - la tierra es plana
> - los cerdos vuelan
> - y la energía nuclear es segura (menos en los casos de espionaje).
>
> Saludos y suerte: algunos tendrán pronto la película que más los define!!!
> (Blindness)
>
> Besos a Eloy, su dedicación a esta lista es prueba de que el funcionariado
> público usa
> las nuevas tecnologías con profusión!
>
> ----------------------
> Acabo de ver esta carta en El País
>
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espio/EDF/Greenpeace/elpepiopi/20090409elpepiopi_9/Tes
>
>
> Supongo que será otro desvarío de esta peña, pero por si acaso
> ¿alguien sabe algo sobre la veracidad de la noticia?.
>
> saludos
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>