RE: [escepticos] Re: ¿Grinpis espiados por la industria nuclear? - Para Pedro J. Hdez.

[Ramón Ordiales]

Demasiado beligerante "egmegmegm en yahoo.es"... y desde el anonimato...
¿Gallito o de Greenpeace?

1- SÍ, ES CIERTO. Digo que es cierta la noticia (el juez decidirá si es
cierto el fondo)

Pero la noticia es de la propia Greenpeace? Juez y parte, como siempre?

3- Por tanto tenemos:
    a) Varios responsables de la seguridad de la eléctrica EDF han sido...

Vaya! Os han asaltado ordenadores???
Y que crees que pensarán muchas industrias cuando asaltáis físicamente sus
instalaciones?
Vosotros tenéis patente de corso? Y otros no?

>>Y yo me pregunto: SI NI SIQUIERA SABEN TENER UN CONTROL DE SU PERSONAL...
CÓMO PRETENDEN
>>CONTROLAR A LOS NUEVOS 400 REACTORES NUCLEARES QUE ESPERAN QUE LES
PAGUEMOS?

Esto no es una respuesta racional... Los reactores tienen sistemas de
control entre los que se encuentra evitar el error humano.
Todavía tenéis en mente que toda central nuclear es un Chernovil y NO NO ES
CIERTO, ES FALSO. Las circunstancia de aquel incidente son circunstancias
criminales a varios niveles. No pueden volver a darse, ni se volverán a dar.
 
>>En fin, como seré baneado de la lista me despido hasta la próxima no sin
antes decir que

A ver si es cierto!

>>"¿cuántos años es el futuro?" y sobre todo: "¿a qué paises va a haber que
atacar para quitarles
>>su uranio?" (España tiene un poquito...)

Otra vez corto de miras... la energía del ATOMO es la UNICA VIA FUTURA.
Sobre todo en un mundo donde cada vez hay más gente y cada vez la gente pide
más energía. Existen reservas de TORIO MUCHISIMO MAYORES y luego está la
FISION NUCLEAR qua acabará llegando... pero es preciso ponerse manos a la
obra y no CERRAR NINGUNA VIA (Incluida la nuclear).


>>Y como colofón: repite conmigo, en la vida la energía nuclear (ciclo
completo, repito: ciclo
>>completo y vuelvo a repetir: ciclo completo (para los más lentos: minería
de uranio, transporte
>>uso, construcción y mantenimiento de centrales, y tratamiento (es un
decir: hasta hace bien 
>>poco el tratamiento era tirarlos al mar..) de residuos)... NO NO NO ES
RENTABLE.

SI SI SI ES RENTABLE

Porque el combustible nuclear PUEDE SER MEJOR APROVECHADO hasta el 99%
Porque se pueden tener ciclos de combustión sin que dejen residuos de alta
actividad
Porque se puede compactar en GRES y hacer que las cenizas sean
autocontenidas en recipientes seguros.
Porque si hay residuos ahora mismo de alta actividad, son EN POTENCIA otra
FUENTE DE ENERGIA. (Que estamos desperdiciando)

Y Porque el MIEDO también CUESTA DINERO a la industria

>>pd: no he puesto dentro del ciclo completo el aumento del número de
cánceres en un entorno
>>de 50 km (demostrado ya desde hace 20 años, en ee.uu más concretamente) y
el precio de los 

Pues ve poniendo referencias... porque muchas veces lo que se demuestra es
lo contrario.
Compara los casos de cáncer en el mapa de España ENTRE las zonas con
nucleares y las zonas de GALICIA y HUELVA
Podrás ver que eso que dices es FALSO y que es MUCHO MAS PELIGROSO las MINAS
A CIELO ABIERTO que cualquier otra cosa.

>> 4 millones de pesetas que cuesta alargar 5 años la vida de un enfermo de
cáncer antes de que
>>> la quimio (o la reincidencia del cáncer) se lo lleve a la tumba.

Vaya!!! Otro que cree que el Cáncer no se puede curar... otro pensamiento
PELIGROSO...