Re: [escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Mr Reivaj]

El día 10 de abril de 2009 14:12, Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com> escribió:
> Mr Reivaj escribió:
>> (MR) Esto,... ¿Es absurdo hablar de conceptos , porque sean "heredados
>> del renacimiento"  y fomentados etc.... ?, o sólo es absurdo porque
>> pervive la idea pre-renacentista del hombre como ser único... etc...
>> Con sinceridad me pierdo en este último párrafo tuyo, en el que tachas
>> de absurdo además un concepto que me da la impresión que tu solamente
>> estas empeñado en introducir en este hilo. La verdad es que revisando
>> lo discutido hasta ahora, no acabo de ver esa rapsodia
>> "humanista-no-humanista" que estás empeñado en meter. Como seguramente
>> se me escapa algo a lo que no llego, te agradecería cualquier
>> iluminación sobre el tema. Creo que no va de eso ;-)
>
> Empleo humanismo pero no es un término (1) imprescindible para la
> argumentación.

(MR) Pues eso, pardiez, déxalo tar.( oye , si quieres ¿eh? , ;-)))

 >Mi idea es que existe la creencia de que el hombre es
> algo único y distinto del resto y por lo tanto existe la necesidad de
> una definición de lo que es la "humanidad" cuando yo creo que no hay
> nada de superior ni diferente en el hombre ya que es, más bien, una
> cuestión de grados y no de líneas divisorias.
(MR) Tu idea es que existe una creencia en general en la que tú no
crees. Vale. Hasta ahí estaba bastante claro. Y no es nada nuevo.
> Luego intento argumentar
> que esta idea (del hombre como superior, diferente y dueño de la
> creación) nos ha llegado como una herencia desde el catolicismo medieval
> y se ha transmitido, propagado y conservado en el ideario burgues,
> materialista y existencialista. (he tenido buen cuidado en no emplear
> humanismo).

(MR) Con tu permiso, intentarás argumentarlo, pero todavía no he visto
ningún argumento, y eso era lo que te pedía.Por más que es un
ejercicio intelectual onanista. Me explico, tu tienes una idea de que
existe una creencia A , con la cual no estás de acuerdo.Eso te lleva a
un ejercicio como digo en el que fijas un origen para esa creencia y
un protocolo de propagación de la misma.
De verdad que no acabo de encajarlo en el hilo. Sobre todo a partir de
la disyuntiva ciencia <---> religión en cuanto a la formación de un
"ser vivo" , es decir el papel de la ciencia se circunscribe y ya es
mucho a  "los circuitos" como se decía más arriba , Como apuntaba Juan
Lerma, "la ciencia no se puede usar (como hacen esa banda de la
Declaración de Madrid) para decir cuando se es ser humano o no "
>
> En cuanto a su aparición en el hilo viene a cuento, para mi, desde el
> punto en que se introduce que "... 'ser humano' no es nada, no existe
> ..." (JM) Lo que yo interpreto como una negación de los principios
> humanistas vigentes en nuestra sociedad.

(MR) Bueno, yo no había interpretado así la opinión de "jm". Por eso
tu "interpretación " introduce de rondón en el hilo algo que no
existía previamente : "los principios  humanistas vigentes en nuestra
sociedad".
>
> (1) De hecho podemos hablar de docenas de humanismos distintos entre los
> que se incluyen algunos tan contrapuestos como el Humanismo Cristiano y
> el Existencialista. Empleo el término en sentido genérico para expresar
> la idea común subyacente en todos ellos del hombre como ser diferenciado
> y superior al resto de los seres existentes (excepto en el Humanismo
> Cristiano, claro, que ha intentado conjugar esto con Dios).

(MR) Más de lo mismo. No creo que merezca tanto ruido ni perder mucho
tiempo hablando de "humanismos" varios. Comparto tu postura pero de un
modo más práctico si quieres. Si no había sido invitado al festejo (el
dichoso humanismo) ¿ para qué lo traes de paseo, si además te cae como
el culo?. ;-))
Salud




Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com