[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Jose Luis]

david en puntoque.net escribió:
> Ah, esa es otra: No acabamos de entender lo condicionada que está
> nuestra inteligencia por nuestro cuerpo. Si pones enfrente de alguien un
> objeto y le pides una descripción racional de ese objeto una inmensa
> mayoría de personas lo primero que hacen es coger el objeto con las
> manos y girarlo, aunque lo conozcan a la perfección, por poner un ejemplo.

Esto puede coincidir con los circuitos cerebrales empleados. Si
explicamos como llegar hasta el azucarero, que está en la cocina,
empleamos los mismos circuitos cerebrales que si realmente nos
levantáramos y fuéramos a por el azucarero.


> Se especula con la capacidad de raciocinio de los delfines, por ejemplo,
> y no nos damos cuenta de lo diferente que tendría que ser el "pensar"
> con aletas, sin posibilidad de manipular la realidad sobre la que
> pensamos, excepto un mínimo que se puede hacer con un hocico. No digamos
> ya lo que sería racionalizar siendo una nube de gas interestelar y esas
> cosas que a veces se imagina el personal.

En cuanto a los delfines creo recordar algunos experimentos en los que
parecía que comunicaban conocimientos a otros alojados en otro tanque,
en los que se observo que aprendían más rápido, pero también creo
recordar que era una observación casual y no el objeto del estudio
(lamentablemente no recuerdo más datos). Pero no tienes que ir tan
lejos, las culturas cromagnon y neanderthal son muy similares aun cuando
no están unidos sino por un antepasado común; el caso de los chimpancés
está suficientemente experimentado, crean y mantienen un modo de
cultura, usan herramientas y son capaces de comunicarse por medio del
lenguaje; también compartimos un antepasado común.

Ya se que no es lo mismo que tu estas diciendo, pero quiero planteártelo
de otro modo: Los chimpancés no están en linea directa con el homo
sapiens, los neanderthales tampoco; ¿Donde empieza la inteligencia
suficiente? ¿Donde empieza lo humano? ¿Los muertos enterrados por los
neanderthales no van al cielo? ¿Los neanderthales no son por ello
humanos? Si no existe discontinuidad no puede existir un punto donde la
"inteligencia suficiente" existe y uno anterior donde no existe, por lo
que o existe desde el pez (por decir algo) o es un concepto ambiguo que
no nos lleva a ningún sitio.

> El teísta debería de explicar no solo el hecho de que la selección
> natural no sirve como instrumento de creación del hombre, es que,
> además, eso de "a imagen y semejanza" tiene más miga de lo que parece.
> 

El teísta, si sigue las doctrinas de la Iglesia Católica, no tiene
problemas para admitir la selección natural como motor de la creación
del hombre, siempre y cuando el alma proceda de dios; ahora bien, se
encuentra con el mismo problema anterior: sustituye "inteligencia
suficiente" por "alma" y es la misma ecuación.


-- 
"Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy
bien." Groucho Marx