[escepticos] ¿Universo Infinito?

[Eloy Anguiano Rey]

El lun, 22-09-2008 a las 13:19 +0000, jrudasl en gmail.com escribió:
> Hola, Eloy, Claudio:
> 
> > [Jaime]
> > Sí, pero no hablamos (yo, por lo menos, no lo hacía) de la
> > homogeneidad de las leyes de la física en general (las cuales también
> > doy por sentado), sino de la homogeneidad como es entendida en el
> > Principio Cosmológico, o sea, que el universo tiene las mismas
> > características en cualquier parte. 
> 
> [Eloy]
> Es que precisamente esa es una forma de expresar que se cumplen las
> mismas leyes. Si lo interpretas de otra forma nunca es homogéneo.
> 
> [Jaime]
> Claro, pero lo contrario no aplica. O sea, cuando en cosmología se habla de inhomogeneidad no se entiende que en diferentes partes apliquen diferentes leyes, sino que en diferentes partes las características son diferentes. De hecho, el que el universo sea homogéneo es una generalización, porque evidentemente su densidad (y, por tanto, si curvatura) no es igual en todas partes (vamos, que existen estrellas, galaxias, cúmulos).  


En efecto, y cuando se habla de una mezcla inhomogénea significa que ...
Ahora, cuando se habla de la homogeneidad y la isotropía (sin apellidos)
se refieren a estos supuestos BÁSICOS para toda la ciencia (no sólo la
cosmología aceptando a esta como ciencia ;-) )


> [Eloy]
> No, fue suponer que era estático
>  
> [Jaime]
> Estacionario (es distinto). 

Perdón.

> [Eloy]
> No, fue suponer que era estático (constante cosmológica) no homogéneo. 
> 
> [Jaime]
> Pero resulta que estacionario significa precisamente que es homogéneo (con las mismas características) a través del tiempo. 


No, puede ser homogéneo sin necesidad de que sea estacionario.


> > > [Eloy]
> > > Salvo que sea infinito originalmente. Hay posibilidades matemáticas de
> > > que sea así. Lo que sabemos es que el horizonte de sucesos del BB lo
> > > vemos como una singularidad de volumen nulo. Ahí aplico la navaja y
> > > supongo que el resto (del que no puedo saber nada) es igual.
> > 
> > [Jaime]
> > Esto no lo entendí: ¿A qué te refieres con el horizionnte de sucesos del BB?
> 
> [Eloy]
> Bueno, a un infinitésimo después del BB.
> 
> [Jaime]
> Ya no sería nulo.

A un infinitésimo tendría un radio infinitesimal. Si hacemos tender el
infinitésimo a 0 tenemos un horizonte de sucesos de radio nulo.


> [Eloy]
> Sip. Lo que en sentido físico debería hacer suponer que es de curvatura
> nula.

> [Jaime]
> Y, por tanto, infinito. 

En efecto y por eso creo que mi apreciación inicial es incorrecta.
Ahora, todo lo de ilimitado vale en cualquier caso. ;-P