[escepticos] ¿La culpa de la crisis? El intervencionismo del estado

[Rodolfo del Moral]

Estoy de acuerdo, pero debemos reconocer que mucha gente emplea este 
argumento, desde liberales hasta anarquistas, pasando por comunistas, y 
en general casi todos los extrem-istas de lo que sea. Quizás por ello 
son extremistas, porque sin extremo creen que no vale para nada.

  Un saludo,

                                                            Rodolfo del 
Moral

david en puntoque.net escribió:
> Si, ya me lo he encontrado más de una vez eso de que si el dinero 
> fuera privado estaríamos atando los perros con longanizas.
> Lo que me mata del argumento es lo de siempre: Parecería que el dogma 
> liberal o se aplica total y absolutamente o es una mierda que solo 
> provoca mal. Es un argumento que choca con el mínimo sentido común: Si 
> algo es bueno debería de surtir un efecto positivo en pequeñas dosis. 
> Pues no, si aplicamos liberalismo en pequeñas dosis los efectos son 
> nefastos... Pero la culpa no es del concepto que hay detrás sino de no 
> aplicarlo total y absolutamente. Lo que deja la puerta abierta para 
> asegurar que nunca se está aplicando total y aboslutamente, lo que 
> explicaría las consecuencias nefastas de aplicarlo a saco paco.
>
> Si me duele la cabeza y tomo poco analgésico me alivia algo el dolor 
> pero no me lo quita del todo. Con el liberalismo pasa lo contrario: Si 
> te tomas un poco te duele más, pero eso es porque no te has tragado el 
> bote entero de aspirinas. Supongo que habrá que suicidarse con 
> pastillas para demostrar la fallida de esta nueva religión.
>
>
>
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Moreno" <magofreston en fastmail.fm>
> To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Thursday, September 18, 2008 11:44 AM
> Subject: [escepticos] ¿La culpa de la crisis? El intervencionismo del 
> estado
>
>
> Andaba yo dando un paseo por la Red Liberal, a ver cómo llevan esto de
> la crisis, la intervención de los estados para "rescatar" empresas y
> para "inyectar liquidez", o el "paréntesis" al libre mercado. Al
> principio parece que pasaban por alto este asunto espinoso, pero ya
> parece que empieza a extenderse el meme que lo explica todo: demasiado
> intervencionismo, el estado tiene el monopolio del dinero.
>
> <<Vivimos sometidos a un sistema de planificación central del bien más
> importante para la articulación y funcionamiento del mercado. El dinero
> está absolutamente intervenido por los Estados. Fiduciario no
> convertible, de curso legal, liberatorio y forzoso. Tipos al antojo del
> órgano director, teorías mecanicistas y neokeynesianismos trasnochados.
> Errores neoclásicos y monetaristas haciéndole la cama al terror que se
> nos viene encima.>>
> <http://lalibertadylaley.wordpress.com/2008/09/18/%C2%BFque-mercado/>
>
> <<Como de costumbre, culpando al libre mercado por los errores del
> intervencionismo. Ahora resultará que el monopolio estatal de emisión de
> moneda, pilar del sistema financiero, era todo un ejemplo de
> autorregulación producto del "fundamentalismo de mercado">>
> <http://www.albertesplugas.com/blog/2008/09/la-culpa-de-la.html>
>