Re: [escepticos] Más mitos que utilizan los escepticos del calentamiento global

[Pedro J. Hdez]

El día 17 de octubre de 2008 17:58, Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> escribió:
>  Hola Pedro:
>
> El día 17 de octubre de 2008 16:40, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>> de poca monta. Si asistes y quieres preguntarle algo interesante a
>> Singer es qué es lo que está empujando el calentamiento global --que
>> el acepta-- si todo a punta que no ha habido cambios significativos en
>> la actividad solar.
>
>  Bueno, Pedro, aquí la hipótesis a demostrar es que la actividad
> humana tiene un impacto importante y predecible en la temperatura
> global, no que el Sol está implicado en el clima terrestre. Por
> cierto, que hace varios años se publicó un estudio paleoclimático que
> venía a decir que "El Sol muestra la mayor actividad del último
> milenio": «Existe un incremento continuado de actividad solar desde la
> primera mitad del siglo XX: nunca, durante los once siglos anteriores,
> el Sol ha estado tan activo. Mientras que el número medio de manchas
> solares desde el 850 d.C. hasta 1900 es de 30, la media es de 60
> manchas desde 1900 a hoy, y de 76 manchas desde 1940 a la actualidad».
> http://www.infoastro.com/200407/12actividad-solar.html

Vale Víctor, pero lo importante es ¿qué diferencia de brillo hay en
las épocas de gran actividad de manchas respecto a las épocas de baja
actividad?. Parace ser del 0,07 %. ¿Cuál es el peso de esa
contribución respecto a la del aumento de la concentración de dióxido
de carbono?. Parece que pequeña
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
Date cuenta que el calentamiento es para todos los estándares de la
historia del clima de la Tierra extremadamente rápido y mientras que
el Sol no parece haber estado haciendo nada extraordinario, los
humanos sí.
>
>> interesante es ¿tienes un modelo?. Porque es que ya existe un modelo
>> de por qué se está produciendo el calentamiento actual --aumento de la
>> concentración de CO2 debido a las emisiones industriales--. Tiene él
>
>  Pedro, en tu bitácora el otro día comentaste una gráfica que se
> mostraba en el blog de Uriarte sobre la tendencia de los últimos diez
> años, en los que no ha habido calentamiento global. ¿No puede tener
> esto relación directa con la actividad solar moderada de los últimos
> años?
> http://www.elpais.com/articulo/futuro/ciclo/baja/actividad/solar/sorprende/expertos/elpepusocfut/20080917elpepifut_1/Tes

Sí, no, no tengo ni idea. Lo que comentaba precisamente respecto a esa
gráfica es que las tendencias cada década han sido diferentes, pero
que la tendencia de varias décadas es evidente. Date cuenta que
factores que influyen como la actividad solar, los aerosoles, etc
varían con el tiempo y algunos contribuyen a aumentar la temperatura y
otros a disminuirla. Lo importante es extraer de ahí una señal de
fondo en periodos de tiempo donde el promedio de las variaciones de
esas influencias sea despreciable. Por ejemplo el Sol presenta un
ciclo de actividad del orden de una década. La erupción de un volcán
inyecta aerosoles en la atmósfera que permanecen allí unos pocos años.
Si promedias todas esas señales a digamos 50 años, como unas
contribuyen al aumento y otras a la disminución puedes ver que hay una
señal de fondo que entonces no puede ser ninguna de ellas a no ser que
hubiese también ciclos de variación solar u otras con periodos de
tiempo del mismo orden. Es como en la bolsa. No puedes estar seguro de
si estás en crecimiento o recesión mirando lo que pasa en unos pocos
días.

saludos

Pedro J.
>
>  Saludetes,
>
> --
> Víctor R. Ruiz <rvr en infoastro.com> | - Todos estos momentos se perderán
> http://rvr.blogalia.com/           |   como lágrimas en la lluvia
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com