[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Luis Rodriguez]

Hola:


>>  El ejemplo de Tipler es acertado. El de Collins menos, si te lees bien
> las páginas 214 y ss. de su libro (Temas de Hoy, 2007)
>

  Está claro que Tipler es más categórico, lo que lo hace más divertido. Sin
embargo, Collins, aunque más indirectamente, si que encuentra de algún modo
justificación  a Dios  detrás del conocimiento científico, por ejemplo
cuando dice que  la evolución constituye una herramienta elegante para un
creador o que hay algo que no casa bien entre lo que sabemos de la evolución
y nuestra moralidad.

Para mí, esto es una forma de utilizar la ciencia para justificar a Dios. En
todo caso, en la portada de su libro se lee: "A scientist presents evidence
for belief", que supongo que en el fondo él mismo lo aceptará como puro
marketing, ya que dicha evidencia no aparece por ninguna parte (su
justifiación de la contigencia de la evolución es puro escapismo, ni houdini
en sus mejores tiempos, o sea, que la contingencia no es tal sino que lo
parece a nuestros ojos, lo que pasa es que  Dios tiene esas manías y qué le
vamos a hacer)






>
> Miguel A_______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>