[escepticos] ***OT:agnosticos

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 15-10-2008 a las 17:53 +0200, Jose Luis escribió:
> jm escribió:
> > 2008/10/14 Xan Cainzos <xandemenguxo en gmail.com>:
> >> jm dixit:
> >>> Tu discurso es que afirmas que el desconocimiento es prueba suficiente
> >>> de inexistencia. Y otros decimos que tururú, que la ausencia de prueba
> >>> no es prueba de ausencia.
> >> Xcto.
> > 
> > Pues Eloy dice que no es así. Bueno, lo decía, a saber qué dirá en el
> > próximo mensaje.
> > 
> >> Aunque yo doy un paso mas y quizas acabo de tirarme al precipicio: Si no hay
> >> evidencia, ni necesidad de una hipotesis nueva, el rechazo de un axioma
> >> innecesario es la mejor postura desde el punto de vista racional.
> > 
> > Xcto. Lo cual no prueba la inexistencia, pero hacemos "como si" no existiese.
> 
> Es lo que hemos repetido varios, de varios modos y en varios mensajes.

Pues no, eso no es lo que decimos ni Xan, ni Suzudo, ni Angel, ni yo,
decimos que hay que RECHAZARLO, no hacer "como si" no existiese. Hay que
RECHAZAR su existencia.