[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 14-10-2008 a las 00:48 +0200, jm escribió:
> El día 13 de octubre de 2008 23:32, Eloy Anguiano Rey
> <eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
> >
> >> Exacto. No creer es no tener creencia, por definición. Decir que no
> >> creer es una creencia  es un dislate gramatical.
> >
> >
> > Perdona, si no puedes demostrar una afirmación esta afirmación es, en si
> > misma, una creencia, incluso la afirmación de no creer en seres
> > imaginarios.
> >
> > Es más que evidente.
> 
> ¿Tu crees?
> 
> Lo que es evidente es que si no crees, no hay creencia.

No creer en un ente es es una creencia puesto que no puedes demostrarla
según tu forma de ver las cosas. Para mi no es que no se tenga que
demostrar sino que no hay que demostrar que no existe sino que
simplemente no existe.

Esa es la diferencia. Si no se tienen pruebas es una creencia, si tienen
pruebas no es una creencia. Así de sencillo.

Vamos, a no ser que ahora definas algo entre la creencia y el
conocimiento que sea la creencia-conocimiento a modo de dualidad como ya
habéis definido más de una cosa.


> 
> PS: Es cuestión de verbos, adverbios y conjugaciones. Así de simple.

No, es cuestión de tener claramente delimitados los conceptos. Cuando
afirmamos algo o creemos o conocemos y son mutuamente excluyentes.
Afirmar cosas que no creemos es tan absurdo como afirmar cosas que no
conocemos.