[escepticos]***OT:agnosticos(era Creacionismoyconfundiendoterminos )

[david en puntoque.net]

From: "Jose Luis"
david en puntoque.net escribió:
> verdad. ¿Dios existe? No. ¿Puedes demostrarlo? No. ¿Eso equipara mi
> postura a la del creyente? No desde luego desde el lado de la razón, él
> debería de probar su afirmación, no yo la negación, si es que hubiera
> que enfrentar ambas posturas.

¿Porque no tienes que probar una negación?


David-
Porque no me da la gana; no se trata solo de chulería, vaya, es que si 
alguien me dice: ¡Me has robado veinte euros¡ Tengo todo el derecho del 
mundo a contestarle que no. Demuéstralo tú, listo, que eres un listo, yo no 
he robado nada y no pienso esforzarme ni un solo instante en demostrarte lo 
que, por otro lado, es imposible de demostar. Lo niego y punto, luego niego 
cualquier argumento que intentes colarme de tu aseveración, por ejemplo, que 
te tenga que devolver los veinte euros.

El ejemplo de los veinte euros no es de coña: Una afirmación por el estilo, 
si no es negada rápidamente, puede provocar que uno, sin haber robado nada, 
se vea obligado a restituir "algo", tarde o temprano, si empieza a conceder 
algo tan estúpido como que "vale, no pruebo que me hayas robado pasta, pero 
¿puedes tú probar que no lo has hecho, eh, eh?"

Tradúzcase el ejemplo al asunto de Dios y, supongo, me entenderis.

O no.




Jose Luis-
(...)te propondré un
juego con grupos cuya conclusión creo erronea, pero que creo que a ti te
gustará: Tomemos dos conjuntos, uno contiene cosas existentes de las que
desconocemos su existencia (finito claro) y el otro contiene los
inexistentes (infinito claro). Si tomamos un elemento al azar, la
probabilidad de que pertenezca al conjunto de lo inexistente sera
prácticamente 100%. Simple y elegante, fácilmente enunciable y difícil
de refutar.

David-
Vale, pero no te he robado los veinte euros, y punto. Es más, tú me has 
robado a mi cuarenta, qué coño.