[escepticos] ***OT:agnosticos(era Creacionismoyconfundiendoterminos )

[Jose Luis]

david en puntoque.net escribió:
> verdad. ¿Dios existe? No. ¿Puedes demostrarlo? No. ¿Eso equipara mi
> postura a la del creyente? No desde luego desde el lado de la razón, él
> debería de probar su afirmación, no yo la negación, si es que hubiera
> que enfrentar ambas posturas.

¿Porque no tienes que probar una negación?

> Se puede responder desde otros lados que no son la razón, y lo mismo
> ambas posturas quedan igualadas, o incluso la del ateo, superadas. Pero
> a mi no me interesan, porque considero que los mitos fundacionales de un
> escéptico son mejores que los otros: Entre otros postulados, uno de los
> mitos fundacionales de un escépetico, diría, es que la razón y la lógica
> deben de primer sobre los demás aspectos si queremos entender la realidad.

Esto es muy discutible, pero no lo voy a hacer, a cambio te propondré un
juego con grupos cuya conclusión creo erronea, pero que creo que a ti te
gustará: Tomemos dos conjuntos, uno contiene cosas existentes de las que
desconocemos su existencia (finito claro) y el otro contiene los
inexistentes (infinito claro). Si tomamos un elemento al azar, la
probabilidad de que pertenezca al conjunto de lo inexistente sera
prácticamente 100%. Simple y elegante, fácilmente enunciable y difícil
de refutar.

Y no quiero seguir discutiendo, sólo esperaba que esto hubiera salido de
la mano de los conjuntos y, como no lo ha hecho pues lo saco yo.


-- 
En todo cálculo, cualquier error que pueda deslizarse no vacilará en
hacerlo. (Primera Ley de Ingeniería)