Fwd: [escepticos] ***OT: agnosticos (era Creacionismo yconfundiendoterminos )

[Jose Luis]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> 
> A mi me da igual, yo hablo sobre la existencia de balones, no de un
> balón en particular. Cuando se habla de la posibilidad de existencia de
> un ente realmente se refiere a cualquier ente de la clase.
> 

Vale, acepto clase. Pero la clase tiene los mismos problemas que los
objetos: En primer lugar la clase tiene su origen en la existencia de
objetos que se pueden agrupar; previamente tiene que existir, al menos,
un objeto para definir la clase, para poder abstraerlo, porque no creo
que defiendas las ideas platonicas.

En cuanto al problema de existencia de la clase, aunque la
consideraramos independiente del objeto, sigue siendo el mismo. Puede
que muchos pueblos no conozcan (o no conocieran en algún momento) la
clase balón, la clase rueda, ... y su desconocimiento no implica su
inexistencia.

Creo que las diferencias que exponemos se pueden exponer, de modo
simple, así: Tu defiendes que todo lo que no está en el grupo de lo
existente es no existente y yo defiendo que hay cosas de las que
conocemos su existencia y el resto es desconocido. Los elementos que
introducimos en los dos grupos son los mismos, la diferencia fundamental
está en las afirmaciones o no que consideramos que se puede hacer sobre
ellos.



-- 
Nunca repita un experimento que ha tenido éxito. (Ley de Fett)