Fwd: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Jose Luis]

Como dices es el modo como lo define el diccionario (RAE) pero dado que:

"Por eso inventé el título que me pareció más apropiado: «agnosticismo».
Me vino a la cabeza como la antítesis del gnosticismo que apareció al
principio de la historia de la iglesia. Los gnósticos pretendían saber
tanto justamente acerca de las cosas que yo más ignoro. Para mi gran
satisfacción el término tuvo éxito."
Huxley, Ensayos escogidos, pág. 237-239.

Juraría que es más acertada la definición del inventor del termino.


david en puntoque.net escribió:
> Anda, pues yo me tenía a mi mismo como un ateazo de mucho cuidao, y a
> los agnósticos los tenía clasificados como ateos amariconaos
> :)
> 
> 
> ----- Original Message ----- From: "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, October 08, 2008 6:31 PM
> Subject: Re: Fwd: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
> 
> 
> O formulado asi:
> 
> "El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia
> se basa en la rigurosa aplicación de un único principio. .../...
> Positivamente el principio puede expresarse así: Sigue tu razón tan
> lejos como te lleve, sin preocuparte de nada más. Y negativamente así:
> En asuntos del intelecto, no pretendas que ninguna conclusión sea cierta
> si no está demostrada o no es demostrable. Esto tengo como la fe
> agnóstica, que si un hombre guarda íntegra y sin mácula, no se
> avergonzará de mirar al universo a la cara, sea lo que fuere lo que el
> futuro le tenga deparado."
> Thomas Huxley, "Agnosticism" (1889)
> 
> david en puntoque.net escribió:
>> Juraría que se trata de una cuestión que escapa al ámbito de la ciencia,
>> no se trata de llamar a las cosas de otra forma, se trata de lo que
>> `podríamos llamar algo así como gradiente de creencia: En un extremo
>> está el que dice que existe A y en el otro, el que dice que no existe.
>> La subjetividad de ambos puede depender de muchas cosas, por ejemplo la
>> inversión de estima que uno haya metido en la opción elegida. Si lo que
>> quiere es saber mas o menos objetivamente si A existe o no pero careces
>> de pruebas de su existencia, dado que no tienes indicios lo único que
>> puedes hacer es establecer qué grado de posibilidad hay de que A exista,
>> no?
>> Por ejemplo, decir que existe una especie desconocida de escarabajo por
>> descubrir en la selva de Borneo tiene muchos más visos de existencia que
>> si afirmo que tengo un unicornio en mi garaje: Los unicornios invisibles
>> escasean más que los escarabajos.
>>
>> De hecho, lo único que te queda, en gran medida, es algo así como la
>> navaja de Occam, aplicada de manera general.
>>
>> Diría, vaya.
>>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "jm" <jmbello en mundo-r.com>
>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> Sent: Wednesday, October 08, 2008 5:59 PM
>> Subject: Re: Fwd: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>>
>>
>> 2008/10/8  <david en puntoque.net>:
>>> Jose Luis-
>>> Niegalo, pero no dejará de ser tu creencia de que no existe no la
>>> afirmación de su inexistencia.
>>>
>>>
>>> David- Aquí me ha patinao un poco la neurona, la pobre: ¿Me puedes decir
>>> algo sobre lo que puedas asegurar con pruebas que no existe? ¿Algo
>>> sobre lo
>>> cual afirmes su inexistencia más allá de tu creencia de que no existe?
>>
>>
>> Y si es así, ¿por qué ese empeño en llamarlo de otra forma?
>>
>> Saludos
>>
>> JM
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> 
> 


-- 
"Cada pueblo tiene la ingenua convicción de ser la mejor ocurrencia de
Dios." Theodor Heuss.