[escepticos] Sobre el criterio de existencia

[Eloy Anguiano Rey]

A ver, algo de matemáticas y de lógica.

Tenemos el universo U de todos los entes reales e imaginarios. Este
conjunto U es infinito (para los matemáticos, no sé si es aleph 0 o qué
narices es, pero para el caso da lo mismo).



Imaginemos un conjunto de las cosas reales y el conjunto de cosas que no
lo son. Digamos que el conjunto de las cosas reales es el que EXISTE y
el resto es su negación (las cosas que NO EXISTEN). Vale, ya tenemos los
dos conjuntos pero falta una cosa: un criterio para definir los
conjuntos.

Un criterio simple y evidente para determinar este conjunto es que
tenemos que tener evidencia material de las cosas que pertenecen al
conjunto de entes reales. Es casi una perogrullada. Este criterio es
perfecto si podiésemos recorrer todo el universo de las cosas reales
(todo el universo físico). Como se puede comprobar este es el criterio
de EXISTENCIA, ni más ni menos.

Vale, ya tenemos el criterio que define al conjunto. Ahora tenemos un
problema y es que no podemos recorrer todo el conjunto entonces ¿qué
hacemos cuando afirmamos la EXISTENCIA de una cosa?. Pues muy sencillo,
ya que no tenemos otro criterio aplicamos éste. (*) Si lo cumple es un
ente real y si no lo cumple es un ente imaginario. Creo que hasta aquí
todo es evidente y claro.

Como realmente no se puede recorrer todo el universo real tenemos dos
opciones, aceptar este criterio o no aceptar criterio alguno de
existencia. La segunda opción no es válida para el avance del
conocimiento. Luego nos quedamos con la primera.

Al aplicar este criterio puede que realicemos afirmaciones incorrectas
acerca de la existencia de un ente. ¿Pero por qué no es correcta?, sólo
por nuestra incapacidad de observar todo el conjunto de las cosas
reales. Sin embargo el criterio es válido y sólo se muestra una
afirmación como errónea cuando tenemos evidencias de un nuevo ente del
que antes no teníamos evidencias. (**)

Por tanto, el criterio nos permite asegurar que, todas las cosas que
cumplen el criterio son reales (EXISTEN) aunque no podemos determinar
todos los elementos de este conjunto el criterio es válido para
delimitarlo. Cuando tenemos evidencia, evidentemente, cumplen el
criterio y descubrimos que habíamos situado al ente en el grupo
equivocado. El criterio no está mal. Es decir, si pudiésemos recorrer
todo el conjunto de las cosas reales el criterio sería perfecto pero
como no podemos, ¿debemos rechazar el criterio de clasificación?. Si
rechazamos ese criterio hay que elegir otro o no pretender clasificar el
conjunto. Si no lo clasificamos quiere decir que la existencia o no
existencia de cosas nos trae al fresco. Que es una postura aceptable
pero no le sirve de nada al conocimiento. Queda la posibilidad de elegir
otro criterio. A mi, sinceramente no se me ocurre ninguno mejor.

(*) Si alguien tiene uno que lo diga.
(**) Cuidado, no es lo mismo entes que "indivíduos". Es decir, no es lo
mismo que existan las piedras a que exista una determinada piedra.