[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[david en puntoque.net]

Si para conocer con antelación el comportamiento de un sistema necesitarías, 
como es el caso INFINITA precisión para poder determinar el futuro, a 
efectos prácticos nunca podrás predecir ese sistema. Nadie, nuca, por muy 
potente que sea el sistema empleado. Ya hablé aquí de cómo deberíamos de 
tener la situación de cada átomo que forma cada mole´cula de auga de cada 
gota para saber qué tiempo hará dentro de 7 días con precisión. Si mal no 
entendí, aún sabiendo la situación de todas las gotas de agua, de toda 
brisa, pero sin precisión infinita, la desviación al cabo de unos escasos 5 
o 6 días sería la diferencia entre que hubiera un ciclón o que hiciera buen 
tiempo.

Si toda esta vuelta que das es para decir que Dios puede calcular el 
resultado de la evolución, es que ni eso: Ahí entra en juego la 
incertidumbre cuántica, a la hora de explicar las mutaciones, entre otras 
cosas.


----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, October 07, 2008 12:14 AM
Subject: Re: [escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos



----- Original Message ----- 
From: "Enrique Reyes" <conen en idecnet.com>
> Y con más de dos cuerpos tienes comportamiento caótico. La teoría del caos 
> determinista nació con los estudios de Pointcaré sobre el problema de los 
> tres cuerpos. Impredectibilidad es la palabra. ¿No es azar, tal vez? Tal 
> vez no, pero a mi me da que cumple el mismo papel en este asunto.


El papel en este asunto es que se pueden predecir con la precisión requerida
para un sistema concreto. En el caso del problema de los 3 cuerpos hay unas
ecuaciones diferenciales que no se pueden resolver todas analíticamente,
pero eso no es azar (como lo es la incertidumbre cuántica)
Poincaré (sin t) habló del caos en el sentido de que una pequeña variación
en las condiciones iniciales produce cambios que tienden a amplificarse
mucho con el tiempo.Hay por ahí un libro de Prigogine un poco pesado sobre
el tema, pero la teoría del caos ha sido discutida por autores como Thom.Es
un tema apasionante, yo sólo he leído algo sobre sistemas químicos, pero
creo que la teoría del caos no es realmente  el azar que impide la
predicción. (como la incertidumbre cuántica , que no es un mero asunto de no
conocer precisamente las condiciones iniciales)

Para calcular las órbitas en este problema con la aproximación necesaria se
recurre a los métodos numéricos, por ejemplo el de Runge Kutta. Un simple
método de Simpson permite calcular una integral con la precisión que se
quiera, es una cuestión de capacidad de computación. Problema distinto es
que las series converjan lentamente y no sea práctico. Pero para lanzar la
sonda Voyager y poder situarla y operarla , no dudes que la órbita se
cálculó con la precisión requerida, que es mucha. Hay por ahí simulaciones
muy buenas.Y para cualquier efeméride astronómica, igual. saber a qué hora
aparecrá Júpiter es calvcular su órbita desde luego con al menos 3 cuerpos
presentes, aunque desde luego en cuanto pueden emplean casos particulares,
como un cuerpo con masa despreciable, etc...si compensa.

Lo que yo quería decir es que , en este asunto , acontecimientos que
llamamos fortuitos en el lenguaje común , no siempre lo son.



Miguel  A


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos