[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Miguel Martínez Estremera]

El 04/10/2008, a las 16:18, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>  
escribió:

>>
> Miguel-
> - Pero barba canosa, o tipo Jesucristo, más juvenil?
>
> David-
> Pues mira, depende del creyente, apostaría a que el que va de guais  
> tira más a eso del Jesús en plan progre de los 60.
> O te creías que tu sarcasmo no tenía correspondencia con la realidad.

Sí, si la tiene, plenamente. Me creo que pienses que pensamos eso de  
la barba, sin duda.
>
>
> Miguel-
> N, prque tú ves indicios de lo contrario, es decir, de que no existe.
> Lo que me resulta una postura igualmente subjetiva.
>
> David-
> No, yo no veo indicios de inexistencia, eso es algo muy raro, oye;  
> es que no veo indicios de existencia, que no es lo mismo.
> ¿Tú los ves?

Bueno, dices que" los hechos se dan de tortas con la visión de la  
inmensa mayoría...etc...". Si no incluyes en eso algún tipo de  
teísmo, entonces, bien.
>
>
>
> Miguel-
> No, yo no he dicho para cualquier especie. Lo mismo que las alas no
> son útiles para cualqier especie, la inteligencia tampoco. Sólo para
> quienes tienen condicions físicas para sacarle provecho. ¿De qué
> cojones serviría saber hacer pajaritas de papel a una especie que no
> tiene manos? Amos, digo yo. ¿Y de qué serviría tener inteligencia
> espacial a un animal ciego?
>
> David-
> Ya, pero es que se supone que tú ves que esa ventaja viene dada por  
> la evolución, que es en cierta manera parte de un camino. Si ahora  
> te desdices pues nada. Yo te digo que no es así, que no hay un  
> camino que "termina" en la inteligencia. Una especie puede estar  
> rozando la inteligencia y no llegar nunca a ella, por muchas  
> condiciones que se den, no hay NADA en las leyes naturales que  
> impelan a NINGUNA especie a legar a ella. Y no hay nada en las  
> leyes naturales que implean a la evolución a llegar a alguna  
> especie que si que pueda llegar a la inteligencia. Si se llega es  
> por pura contingencia.

El proceso de encefalización de los prehomínidos en un ejemplo bien  
claro de favorecimiento de la inteligencia, en species que presenten  
las condiciones adecuadas. Para eso hay teorías bien establecidas.La  
bipedestación, y sobre todo , el cambio de dieta a carroñeros  
(Arsuaga) favorecen la encefalización.
  Otra cosa es que haya innúmeros acontecimientos fortuitos que  
impidan dar el paso;por ejemplo, hace 1.000.000 de años un meteorito  
acabara con toda vida en la tierra, eso está claro que es un ejemplo  
de corte del surgimiento de la inteligencia por un acontecimiento  
basado en las leyes de la gravitación. Pero por eso he dicho que en  
un número suficientemente grande de planetas con características  
similares, la probabilidad de ocurrencia de inteligencia aumenta  
evidentemente, aunque las características del ser encefalizado  
varíen. Tal vez otro tipo de prehomínidos dieran lugar a seres  
inteligentes mrfológicamente dferentes a nosotros, pero deberían,  
como digo , tener ciertas características comunes.
>
> David-
> La inteligencia y su aparición no tiene nada que ver con el tiempo  
> que se alarge la evolución, si te lo estoy repitiendo y no lo  
> entiendes. Podría durar millones de millones de millones de  
> millones de años y no aparecer nunca, y no estaría pasando ninguna  
> ciscustancia extraordinaria. Se desprende perfectamente de la  
> teoría, ese hecho. No contradice EN NADA lo que sabemos. Y podría  
> ocurrir en infinidad de planetas del universo.
> Si crees lo contrario... Pues eso, es una creencia, deberías de  
> aportar algo parecido a un hecho para sustentar tamaña afirmación.

Cualquier característica de una especie aumenta su probabilidad d  
aparecer conforme se alarga el tiempo, precisamente porque stamos  
hablando d estadística. Y como estadística, no hablamos de los  
microsistemas, sino del macrosistema. Además , basta con considerar,  
por otro lado, que en el Universo en su conjunto aparecen más  
planetas conforme transcurre el tiempo, por lo que el número de  
"tiradas de dados " es mayor. La probabilidad en términos matemáticos  
no se puede establecer de forma concluyente para los hechos  
evolutivos, a escala cósmica, porque desconocemos el número de  
sistemas y la frecuencia de aparición de las características, pero sí  
sanbemos simplemente que la probabilidad de ocurrencia de un suceso  
aumenta al aumentar el número de experimentos
>
> -------------------
>
>
> David-
> Claro,e s que para tí eso de ser inteligente es algo que nos sitúa  
> de alguna manera por encima de. Ahí está el prejuicio que no acabas  
> de pillar.

No sé qué quieres decir con "por encima de"- Yo desde luego prfiero  
ser inteligente que no serlo. El valor adaptativo de la inteligencia  
no me importa para desear serlo más, ya que lo extraordinario y  
fascinante d ela inteligencia no radica en su valor adaptativo o no,  
sino del valor que le doy a la vida del intelecto. No considdero que  
mi destino sea cumplir un papel en la evolución.Evidentemente sin  
inteligencia no existe el conocimiento científico, por ejemplo. Los  
valores que yo tengo no dependen de si sirven para la evolución o no,  
y por tanto mi deseo de estimular mi inteligencia y la de los que  
puedan depender de mí es independiente de que me reporte ventajas de  
supervivencia o no. Quizá eso es lo que tú llamas "por encima de".  
Para mí es una cosa sin conexión con lo anterior.
Miguel A


>
>
>