Re: [escepticos] Lotería y daño al bien común

[david en puntoque.net]

Respondiendo a Jose Luis

Bueno, es que el término "clase social" tiene dos usos: El que yo le estaba 
dando en mi mail... Y otro, algo más difuso, que se supone indica la 
cantidad de pasta que uno tiene. Entiendo que a esa segunda acepción es a la 
que te refieres cuando hablas de que
-----------
En estos dos marcos de referencia, yo no veo diferentes clases sociales;
la inmensa mayoría se sitúa en una clase media (bueno podríamos
dividirla entre media baja y media alta como mucho) y es difícil
determinar la propiedad de los medios de producción, máxime cuando parte
de esos medios son los propios trabajadores (en su inmensa mayoría
técnicos).
-------------

Ciertamente puedes encontrar empleados que cobran bastante dinero, como para 
permitirse consumir signos de status alto, que si ropa cara, coches o lo que 
sea. Incluso puedes encontrar lo contrario: Dueños de empresas que tienen un 
nivel de vida modesto. Más difícil es que esos mismos empresarios ganen 
menos que sus empleados. No, eso es directamente imposible de encontrar: Por 
la misma razón por la que yo hablo de clases: Esos empresarios controlan los 
medios de producción, y al hacerlo fijan lo que ganan sus empleados: Si ven 
que van a ganar menos que ellos optarán por bajar esos sueldos o, si no 
encuentran quien se amolde a esas exigencias... Cerrar. Que nadie tiene una 
empresa para enriquecer al de al lado, verdad?

Y es que se trata de eso: Si que se puede hablar de clases sociales, siempre 
y cuando estemos usando el término para designar precisamente a las 
diferentes relaciones que podemos tener con los medios de producción. Porque 
lo cierto es que seguimos teniendo los medios de producción (de bienes y 
servicios, no veo porqué diferenciar ambos cuando ambos producen riqueza) en 
manos de propietarios que hacen y deshacen a su gusto por el simple hecho de 
ser propietarios, que por ello controlan la plusvalía generada y la 
consideran suya. Y después hay quien alquila su trabajo para vivir. ¿Mil 
matices? desde luego. Pero no veo en qué cambia lo que digo porque los 
obreros coman mejor... Salvo que hace unos cientos de años los mismos 
obreros fueron conscientes de esa diferencia social y lucharon por 
cambiarlo.

Hemos perdido la conciencia de clase, bombardeada por propaganda contraria, 
que difumina las fronteras, distorsiona los términos y niega la relación 
que, pese a todo, sigue existiendo con los medios de producción. Yo creo que 
es precisamente por eso por lo que estamos retrocediendo en conquistas 
sociales.

Ah, si, se me olvidaba: Es cierto que los experimentos que se han hecho con 
el socialismo o han fracasado o los han hecho fracasar o han tenido éxito 
limitado. Será que hay que afinar más, pero no tienen que ver con la mayor o 
menor conveniencia del análisis: O la mejor manera de abordar el problema es 
una óptica marxista o no, independientemente de si Stalin y fue un cabrón 
que desmereció un noble intento de construir una sociedad justa. Lo que es 
seguro es que o abordamos la cuestión o se nos comerán por las patas. Ya han 
empezado.
Pero esa es otra discusión.